Решение от 15 июля 2014 года №12-38/2014

Дело № 12-38/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Вилючинск Камчатского края
 
15 июля 2014 года
 
        Судья Вилючинского городского суда Камчатского края Буткин Н.Д.,
 
    при секретаре судебного заседания Клепас А.О.,
 
    с участием представителя военного прокурора Тихоокеанского флота - заместителя военного прокурора Вилючинского гарнизона Захарова А.А.,
 
    рассмотрев жалобу защитника лица, привлеченного к административной ответственности – Лунякова М.А. – Чернышова Н.В., на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника 289 отдела государственного архитектурно – строительного надзора, вынесенное в отношении должностного лица - начальника федерального государственного унитарного предприятия «Спецстройинжиниринг» при федеральном агентстве специального строительства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Лунякова М. А.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением начальника 289 отдела государственного архитектурно – строительного надзора Лапушкиным В.В., должностное лицо – начальник Федерального государственного унитарного предприятия «Спецстройинжиниринг при федеральном агентстве специального строительства» - Луняков М. А., привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
 
        Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Лунякова М.А. - Чернышов Н.В., обратился в Вилючинский городской суд Камчатского края с жалобой, в которой постановление начальника 289 отдела государственного архитектурно – строительного надзора, вынесенное в отношении должностного лица - начальника федерального государственного унитарного предприятия «Спецстройинжиниринг» при федеральном агентстве специального строительства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Лунякова М.А., просил отменить, ссылаясь на то, что в нарушение требований ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия Лунякова М.А., который не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, то есть Луняков М.А. был лишен возможности дать свои пояснения и возражения по существу вопроса. Дело было рассмотрено без вручения его подзащитному копии постановления, чем нарушены требования п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.
 
        Луняков М.А. и его защитник Чернышов Н.В. о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, на рассмотрение жалобы не явились, Чернышов Н.В. просил о рассмотрении жалобы в свое отсутствие и отсутствие должностного лица.
 
        Начальник 289 Отдела ГАСН МО РФ В.В. Лапушкин при надлежащем извещении просил о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.
 
        Представитель военного прокурора ТОФ Захаров А.А. в судебном заседании полагал обжалуемое постановление вынесенным в полном соответствии с требованиями закона, указывая, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, было надлежащим образом уведомлено о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
 
        Выслушав представитель военного прокурора, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу, что постановление должностного лица в отношении Лунякова М.А. является законным и не подлежащими отмене по следующим основаниям.
 
        Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобами и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство влекут наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В силу части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.
 
    Согласно части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
 
    В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    Системный анализ положений статей 25.1, 28.2 и 28.4 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что прокурор при вынесении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении обязан известить (уведомить) лицо, в отношении ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте вынесения постановления в целях обеспечения ему возможности реализовать права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ.
 
    В силу части 1 статья 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату;
 
    КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем военного прокурора Тихоокеанского флота было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАПФ РФ - "Строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство", в отношении должностного лица – начальника Федерального государственного унитарного предприятия «Спецстройинжиниринг при Федеральном агентстве специального строительства» Лунякова М.А., в его отсутствие; при этом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие надлежащее извещение должностного лица Лунякова М.А. о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении: копия уведомления о месте и времени вынесения прокурором постановления (10:00 часов ДД.ММ.ГГГГ), которое было направлено Лунякову М.А. по месту нахождения предприятия (л.д. 115), в том числе факсимильной связью от ДД.ММ.ГГГГ на номер факса юридического лица (указанного в угловом штампе), что не лишило его предоставленных ему законом гарантий защиты: возможности ознакомиться с материалами дела, представить объяснения по существу предъявленных обвинений, воспользоваться юридической помощью защитника; также в материалы представлен документ, - реестр электронного почтового отправления с адреса электронной почты «Спецстройинжиниринг», свидетельствующий о надлежащем уведомлении Лунякова М.А. о месте и времени вынесения прокурором постановления; также факт направления Лунякову М.А. копии постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении подтверждается копией выписки из реестра (журнала) почтовых отправлений и списком № от ДД.ММ.ГГГГ; в дальнейшем начальником 289 Отдела ГАСН в адрес юридического лица на тот же номер факса были направлены определение № от 25.02.2014, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (также ранее направленное прокурором), акт осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ г., все документы были получены и на них предоставлен ответ, что подтверждается сопроводительным письмом; определение от ДД.ММ.ГГГГ о назначении времени и места рассмотрения дела в отношении Лунякова М.А. было ему направлено также по месту нахождения юридического лица и было получено курьером ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными документами (л.д.97-103).
 
    В соответствии с выпиской Федеральной налоговой службы из единого государственного реестра юридических лиц адресом ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России" является: 117556, г. Москва, ул. Фруктовая, 5. Согласно № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальником ФГУП "Спецстройинжиниринг при Федеральном агентстве специального строительства»" назначен Луняков М.А., ДД.ММ.ГГГГ Луняков М.А. ознакомлен с должностной инструкцией, о чем имеется его подпись, и вступил в должность с того же числа на основании приказа №492.
 
    Следовательно, направление первым заместителем военного прокурора Тихоокеанского флота, копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, а в дальнейшем направление определения о назначении места и времени рассмотрения дела начальником 289 отдела ГАСН должностному лицу, являющемуся начальником учреждения, по адресу, соответствующему местонахождению юридического лица, согласно выписке из ЕГРЮЛ, свидетельствует о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте вынесения постановления в целях обеспечения ему возможности реализовать права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, поскольку место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
 
    В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Как следует из должностной инструкции начальника "Спецстройинжиниринг при Федеральном агентстве специального строительства" предприятие возглавляет начальник, действующий от имени предприятия без доверенности, представляющий его интересы на территории РФ и за ее пределами (раздел 3 п. 1), добросовестно и разумно руководит производственно – хозяйственной и финансово – экономической деятельностью неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решения (п. 1 разд. 2); несет ответственность за ненадлежащее исполнение либо неисполнение должностных обязанностей; последствия принятых решений, в том числе, если действия, влекущие ответственность, были предприняты лицами, которым он делегировал полномочия.
 
    Таким образом, Луняков М.А., являясь начальником ФГУП "Спецстройинжиринг", правомерно привлечен к административной ответственности в качестве должностного лица.
 
    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
 
    Частью 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.
 
    В остальных случаях получение разрешения на строительство является обязательным, однако, в нарушение указанных положений Градостроительного кодекса РФ при проведении ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России" строительства объекта капитального строительства «Строительство и реконструкция объектов пункта погрузки изделий. Камчатский край. Пункт погрузки изделий. Причал №1 на мысе Казак Камчатского края» такое разрешение отсутствовало.
 
    Вина должностного лица - начальника ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России" Лунякова М.А. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: актом осмотра местности и сооружения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на объекте капитального строительства «Пункт погрузки изделий. Причал на мысе Казак в городе Вилючинске. Шифр 3002/ПВ» (по тексту далее Объект) строительства объекта ведется генеральным подрядчиком ФГУП «Спецстройинжиниринг при Спецстрое России», в настоящее время на объекте ведутся строительно – монтажные работы; фототаблицами к акту осмотра; государственным контрактом № ДГЗ – 3002/ПВ/2011 на выполнение работ по Объекту от ДД.ММ.ГГГГ; приложением к акту от ДД.ММ.ГГГГ №5/2/10-13К внеплановой проверки ФКП «Управление заказчика капитального строительства МО РФ»; сообщением Врио руководителя Регионального управления заказчика капитального строительства Восточного военного округа, согласно которому разрешение на строительство объекта не получено на момент ДД.ММ.ГГГГ года; и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ такое разрешение также не получено; должностной инструкцией начальника ФГУП «Спецстройинжиниринг при Спецстрое России».
 
    Таким образом, действия начальника ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России" Лунякова М.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ - строительство, реконструкция объектов капитального строительства без получения на это специального разрешения.
 
    ФГУП "Спецстройинжениринг при Спецстрое России" не представил разрешения на строительство указанного объекта ни при рассмотрении дела об административном правонарушении в 289 отделе государственного архитектурно-строительном надзоре, ни при рассмотрении жалобы на постановление, что свидетельствует о том, что оно отсутствовало на момент вынесения обжалуемого постановления.
 
    Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы не установлено.
 
    Наказание должностному лицу назначено в рамках санкции ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах вынесенное начальником 289 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Лапушкиным В.В. от ДД.ММ.ГГГГ постановление № о привлечении начальника ФГУП "Спецстройинжениринг при Спецстрое России" Лунякова М.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ является обоснованным и законным, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ,
 
решил:
 
    Постановление начальника 289 отдела государственного архитектурно – строительного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении должностного лица - начальника федерального государственного унитарного предприятия «Спецстройинжиниринг» при федеральном агентстве специального строительства Лунякова М. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу защитника должностного лица начальника ФГУП "Спецстройинжениринг при Спецстрое России" Лунякова М.А. – Н.В. Чернышова на указанное постановление - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд течение 10 суток со дня получения копии решения.
 
    Судья          Н.Д. Буткин