Дата принятия: 13 февраля 2014г.
Номер документа: 12-38/2014
Дело № 12-38/2014 г.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении
г. Воронеж 13 февраля 2014г.
Судья Советского районного суда г. Воронежа Милютина С.И. (г. Воронеж, ул. Домостроителей, 26),
с участием Скрябина Б.С. его защитника адвоката Кузнецова А.И., представителя ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Воронежу Лебединского Р.А.,
рассмотрев жалобу Скрябина Б.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Советского района г. Воронежа от 10.12.2013г. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Советского района г. Воронежа от 10.12.2013г. за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения Скрябин Б.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвернут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Скрябин Б.С. обратился в Советский районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи от 10.12.2013г., указав, что во время задержания и составления в отношении него протокола об административном правонарушении, прохождения медицинского освидетельствования понятых не было; кроме того, указанные в протоколе понятые, проживают крайне далеко от места его (Скрябина Б.С.) задержания, и во время составления протокола об административном правонарушении (02.50 часов) не могли находиться у <адрес>; так же он не был извещен о дате судебного заседания, в извещении, которое направлялось по месту его регистрации, стоит не его подпись, его <данные изъяты> также не получали повестку. Если бы он получил извещение из суда, он принял бы все необходимые меры для защиты своих интересов.
Лицам, участвующим в деле, разъяснены их права и обязанности.
Заявлений об отводе, самоотводе, ходатайств не поступило.
Оглашена жалоба Скрябина Б.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Советского района г. Воронежа от 10.12.2013г., постановление мирового судьи судебного участка № 8 Советского района г. Воронежа от 10.12.2013г.
В судебном заседании представитель ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Воронежу Лебединский Р.А. с доводами жалобы не согласился, пояснил, что понятые при оформлении протоколов по делу об административном правонарушении в отношении Скрябина Б.С. присутствовали. Данное обстоятельство подтверждается их подписями в протоколах, письменными объяснениями. Случаев оформления документов без понятых в его практике не было.
В судебном заседании Скрябин Б.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Защитник Скрябина Б.С. адвокат Кузнецов А.И. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи.
Изучив материалы административного дела, жалобу Скрябина Б.С., выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к выводу о том, что указанная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно п. 2.7. Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения…
Факт совершения Скрябиным Б.С. административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 25.09.2013г., согласно которому, в нарушении ст. 2.7 ПДД РФ Скрябин Б.С. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, в протоколе имеется собственноручная запись Скрябина Б.С. «Выпил бутылку пива» (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 25.09.2013 г., согласно которому в присутствии 2-х понятых Скрябин Б.С. отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет ТС, находится в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 25.09.2013г., согласно которому в присутствии 2-х понятых проведено освидетельствование Скрябина Б.С. с помощью прибора «<данные изъяты>» заводской №, установлено состояние алкогольного опьянения 0,672 мг/л (л.д. 7); рапортом инспектора ДПМ ОБДПС УМВД России по г. Воронежу Лебединского Г.А. о том, что с 24.09.2013 г. с 19.00 часов по 07,00 часов 25.09.2013 г. он нес службу совместно с ИДПС ФИО1 по адресу: <адрес>. Им был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя Скрябина Б.С., от которого исходил резкий запах алкоголя, имели место нарушение речи, неустойчивость позы. Водителю было предложено пройти освидетельствование, на что Скрябин Б.С. ответил согласием. В присутствии двух понятых произведено освидетельствование, результат 0,672 мг/л, после чего, был составлен административный материал по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.л. 8); письменными объяснениями понятых ФИО2, ФИО3 о том, что в их присутствии водитель Скрябин Б.С. с помощью прибора <данные изъяты> прошел освидетельствование, установлено алкогольное опьянение – 0,672 мг/л (л.д. 10, 11).
Как следует из вышеуказанных документов, Скрябин Б.С. при составлении административного материала был согласен с названным правонарушением, о чем свидетельствует его подписи, имеющиеся в протоколе об административных правонарушениях, а также в акте освидетельствования. При этом, подписи заявителя имеются во всех необходимых графах вышеперечисленных документов, включая акт освидетельствования, в котором отражены данные прибора, которым проводилось освидетельствование, сведения о его поверке.
Согласно протоколу об административном правонарушении, заявителю были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и сущность ст. 51 Конституции РФ, однако, каких-либо заявлений, ходатайств, возражений по поводу процессуального составления документов, в частности, по поводу нарушения процедуры освидетельствования, отсутствия понятых, от него не поступило, хотя он имел такую возможность, в связи с чем, в этой части судья считает доводы жалобы последнего надуманными, и расценивает их, как желание избежать ответственности за содеянное.
Утверждения заявителя о том, что он не был извещен о дне слушания дела в мировом суде на 10.12.2013 г., не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку в материалах имеется уведомление о получении им судебной повестки 26.11.2013 г. (л.д. 26). Доводы стороны защиты о том, что подпись в уведомлении и атрибуты его личности (фамилия, имя, отчество) выполнены не им, а другим лицом ничем не подтверждаются, ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы не заявлено.
В постановлении мирового судьи дана полная и надлежащая оценка доводам заявителя и всем исследованным в судебном заседании материалам дела.
Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При рассмотрении данного дела мировым судьей учитывались все обстоятельства дела, в том числе содержание протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования, а так же наличие подписей заявителя во всех необходимых графах документов, имеющихся в материалах дела, и отсутствии замечаний и возражений с его стороны при оформлении материалов дела.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Скрябина Б.С не имеется.
Постановление мирового судьи от 10.12.2013г. по делу об административном правонарушении вынесено в пределах установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности, что соответствует требованиям ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Административное наказание Скрябину Б.С. назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Скрябина Б.С. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 8 Советского района г. Воронежа от 10.12.2013г. в отношении Скрябина Б.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Милютина С.И.
