Решение от 15 апреля 2014 года №12-38/2014

    М.12-38/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ленск, РС (Я) 15 апреля 2014 г.
 
    Судья Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) Романова Ю.Н.,
 
    при секретаре Лысковцевой М.Г.,
 
    Богомазова И.В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении
 
    защитника по доверенности Буторина А.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Буторина А.М. в интересах Богомазова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 17 по Ленскому району РС (Я) от 20 марта 2014 г. о привлечении Богомазова И.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 РС (Я) от 20 марта 2014 г. Богомазов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за то, что он [ДАТА] в 10 час. 30 мин. на [АДРЕС] в районе автобазы .... РС (Я) управлял автомобилем марки с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, и подвергнут к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
 
    Не согласившись с данным постановлением, защитник Богомазова И.В. в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Буторин А.М. обратился в суд с жалобой, мотивируя тем, что должностными лицами полиции и судом первой инстанции были допущены существенные нарушения процедуры привлечения Богомазова И.В. к административной ответственности, не были созданы необходимые условия для объективного и всестороннего рассмотрения дела по существу. Полицейский ознакомил Богомазова И.В. с его правами формально, дав ему расписаться в протоколе об отстранении от управления транспортным средством № [НОМЕР] от [ДАТА] в 10 час. 33 мин., что является усечением его прав. В протоколе об отстранении не содержалось информации о правах лица привлекаемого к административной ответственности и лиц участвующих в качестве понятых. Считает, что Богомазов И.В. отстранен от управления транспортным средством с нарушением закона. Материалы административного дела содержат информацию о том, что Богомазов был в ГАИ [ДАТА] в 10 час. 55 мин., именно такое время зафиксировано в протоколе № [НОМЕР] о направлении на медицинское освидетельствование, в то время как ИДПС в протоколе указал время отказа от освидетельствования 10 час. 30 мин. Понятые не сообщили суду о факте отказа Богомазова от освидетельствования в ЦРБ. Согласно КоАП РФ права лицу в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении должны быть разъяснены своевременно, а не в момент когда все объяснения отобраны и отстранения совершены, а в момент когда дело возбуждено, т.е. в момент когда составлен первый протокол об отстранении от управления транспортным средством. Суд не опроверг показания свидетеля Воробьева о том, что Богомазов не мог продуть прибор, так как прибор в помещении у ИДПС отсутствовал, врача способного провести медицинское освидетельствование в помещении не было. Суд указал в постановлении о том, что выслушал позицию Богомазова, но Богомазов своей позиции не высказывал, изначально воспользовался статьей 51 Конституции РФ из чего следует, что суд внес в постановление ложную информацию. Суд не дал оценки зависимости свидетеля Т. от ИДПС Н, который заявил о том, что с понятым знаком ранее в качестве его подследственного. Просит отменить постановление мирового судьи и возвратить дела на новое рассмотрение.
 
    В настоящем судебном заседании защитник Буторин А.М. жалобу и доводы, изложенные в ней поддержал, просит суд удовлетворить жалобу.
 
    Богомазов И.В., в отношении которого ведется производство по делу об административной ответственности, поддержал жалобу своего защитника.
 
    Свидетель Т. суду показал, что его пригласили в ГИБДД с ним был второй понятой, им разъяснили права, в их присутствии Богомазов И.В. отказался подписывать протоколы, однако он не слышал, чтобы инспектор ГИБДД предлагал тому пройти медицинское освидетельствование или продуть в прибор. При нем никаких дополнительных записей в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование инспектор не вносил. Копия этого протокола была выдана Богомазову И.В. в их присутствии.
 
    Свидетель Н суду показал, что им по делу составлялись протоколы в отношении Богомазова, и вручались ему, в присутствии понятых он устно предлагал Богомазову пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование, но Богогмазов И.В. отказался. Он не помнит обстоятельств внесения им в протокол записей об отказе от прохождения Богомазовым медицинского освидетельствования, не смог объяснить суду причину расхождения оригинала протокола с копией.
 
    Заслушав показания свидетелей Н, Т., доводы защитника Буторина А.М., изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 17 от 20 марта 2014 г. подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.
 
    Из представленного отделом МВД России по Ленскому району РС (Я) оригинала протокола [НОМЕР] о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от [ДАТА] следует, что Богомазов И.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, отказался от написания собственноручно, от подписи отказался в присутствии понятых.
 
    Защитником Буториным А.М. суду представлена копия протокола [НОМЕР] о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от [ДАТА] Богомазова И.В., выданная последнему на руки.
 
    При исследовании данного документа, установлен факт расхождения оригинала с копией.
 
    В копии указанного документа отсутствует запись об отказе от прохождения медицинского освидетельствования.
 
    Свидетель Н не смог объяснить суду обстоятельства внесения в протокол данных сведений.
 
    Как пояснил свидетель Т. в его присутствии Богомазов отказался подписывать протокол о направлении на медицинское освидетельствование, о том, что Богомазов отказался от освидетельствования ему известно со слов инспектора, но он не слышал, чтобы инспектор предлагал Богомазову пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения или продуть в прибор. Аналогичные показания дал мировому судье свидетель В.
 
    Таким образом, протокол [НОМЕР] о направлении Богомазова И.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от [ДАТА] подлежит признанию недопустимым доказательством по данному делу, поскольку получен с нарушением закона. В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
 
    В соответствии с требованиями частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Признание протокола [НОМЕР] о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения недопустимым доказательством, показания свидетелей о том, что Богомазов И.В. отказался от освидетельствования со слов инспектора, в их присутствии ему не предлагалось пройти медицинское освидетельствование либо продуть в прибор, свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности Богомазова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 17 Ленского района РС (Я) от 20 марта 2014г. в отношении Богомазова И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
 
    С учетом того, что на момент рассмотрения в Ленском районном суде жалобы Буторина А.М. на указанное судебное постановление срок давности привлечения Богомазова И.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 17 Ленского района РС (Я) от 20 марта 2014 г. о привлечении Богомазова И.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения Богомазова И.В. к административной ответственности, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,
 
    Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в порядке надзора.
 
    Судья: п/п Ю.Н. Романова.
 
    Копия верна: Судья Ю.Н. Романова.