Решение от 27 мая 2014 года №12-38/2014

Дело №12-38/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    27 мая 2014 года ст. Высокая Гора
 
    Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Рассохин А.И., рассмотрев жалобу Алаева В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РТ,
 
Установил:
 
    Алаев В.Н. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РТ, в обоснование указывает следующее.
 
    Постановлением мирового судьи участка №<адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения специального права на управление транспортным средством на срок один год шесть месяцев.
 
    Алаев В.Н. не согласен с данным постановлением на том основании, что снегоходом он не управлял, поскольку снегоходом управлял его сын.
 
    В связи с изложенным Алаев В.Н. просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
 
    В судебное заседание Алаев В.Н. не явился, его представитель по доверенности Юнусова Д.А. жалобу поддержала, в обоснование привела те же доводы.
 
    Представитель ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.
 
    Суд, выслушав пояснения представителя заявителя, допросив свидетелей, исследовав материалы административного дела, находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ Алаев В.Н. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 05 минут, на 23 км. автодороги Казань-<адрес> РТ в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, управлял снегоходом Командор Роторс 500 с явными признаками алкогольного опьянения: запах изо рта, покраснение кожных покровов лица, нарушение речи от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался в присутствии двух свидетелей, в связи с чем привлечен по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения специального права на управление транспортным средством на срок один год шесть месяцев.
 
    В обоснование доказанности совершения правонарушения мировой судья указал на протокол об административном правонарушении, акт направления на освидетельствование, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол задержания транспортного средства, объяснения Самойлова А.В., Гилязова А.Р.
 
    Суд с выводами мирового судьи не согласен.
 
    В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
 
    В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно ст.12.26. ч.1 УК РФ предусмотрена административная ответственность за «Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».
 
    Согласно части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.
 
    Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи.
 
    При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Аналогичные положения содержатся и в пункте 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (далее по тексту - Правила освидетельствования).
 
    Как следует из материалов административного дела, Алаев В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 05 минут, на 23 км. автодороги Казань-<адрес> РТ в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, управлял снегоходом Командор Роторс 500 с явными признаками алкогольного опьянения: запах изо рта, покраснение кожных покровов лица, нарушение речи от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался в присутствии двух свидетелей.
 
    Указанные обстоятельства установлены протоколом об административном правонарушении, актом о направлении на освидетельствование, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом задержания транспортного средства, объяснениями Самойлова А.В., Гилязова А.Р.
 
    Доводы Алаева В.Н. о том, что он не управлял снегоходом, достаточно полно исследованы мировым судьей, им дана надлежащая оценка. При рассмотрении жалобы, свидетели Улюкаев, Ахметзянов, Алиакберов, Батраев также подтвердили, что Алаев В.Н. управлял снегоходом. В то же время, Алаев В.Н. не представил суду каких-либо доказательств того, что его сын Алаев Т.В. имеет специальное право на управление снегоходом и ДД.ММ.ГГГГ управлял им на 23 км. автодороги Казань-Малмыж.
 
    В соответствии с Правилами допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 796 (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 351), снегоход является самоходной машиной, право на управление которой подтверждается удостоверением тракториста-машиниста (тракториста), которое выдается Государственной инспекцией гостехнадзора после сдачи экзаменов в порядке, установленном настоящими Правилами.
 
    Как следует из пояснений Алаева В.Н., он не имеет специального права на управление снегоходом.
 
    Кроме того, из материалов дела видно, что сотрудники ГИБДД по тем же событиям от ДД.ММ.ГГГГ на Алаева В.Н. составили второй протокол, откуда следует, что он управлял снегоходом без удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), которое выдается Государственной инспекцией гостехнадзора.
 
    Таким образом, установлено, что Алаев В.Н., управлял ДД.ММ.ГГГГ снегоходом не имея специального права на его управление.
 
    При таких данных действия Алаева В.Н. содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 КоАП РФ и он не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
 
    Сам факт составления разных протоколов об административных правонарушениях в отношении Алаева В.Н. по одним и тем же событиям от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.12.7 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, где в одном из них указано, что в 23 часа 05 минут на а/д Казань-Малмыж, 23 км, он управлял данным транспортным средством, не имея права управления транспортным средством, а по-другому по тем же событиям составлен протокол как на лицо, имеющее права управления транспортным средством, свидетельствуют о том, что должностным лицом при составлении указанных протоколов изначально были заложены неустранимые противоречия при описании административных правонарушений и их юридической оценке.
 
    В соответствии с п.20 постановления Пленума ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40), «если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу».
 
    Назначаемое по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ наказание ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, поэтому судья не может самостоятельно, без возвращения дела на новое рассмотрение назначить наказание по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ.
 
    Между тем, согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, составившим протокол, допускается только на стадии подготовки дела к рассмотрению. Возвращение протокола об административном правонарушении после принятия судьей дела к своему производству и назначения его к рассмотрению исключается.
 
    При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении Алаева В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство прекращению.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, суд
 
решил:
 
    Жалобу Алаева В.Н. удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ о признании Алаева В.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, наложении административного взыскания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения специального права на управление транспортным средством на срок один год шесть месяцев, отменить, производство по делу прекратить.
 
    Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
 
    Судья: А.И. Рассохин