Дата принятия: 25 июня 2014г.
Номер документа: 12-38/2014
Дело № 12-38/2014
РЕШЕНИЕ
гор. Лодейное Поле ***
Судья Лодейнопольского городского суда Ленинградской области Альшанникова Л.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кицбабашвили Е.А.,
рассмотрев материал по жалобе инспектора ОНД <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 48 Лодейнопольского района Ленинградской области от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6. КоАП РФ и частью 2 статьи 20.7 КоАП РФ в отношении:
Г., <данные изъяты>
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Лодейнопольского района Ленинградской области от *** должностоне лицо Г. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 20.6 и ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением инспектор ОНД <данные изъяты> Ф. в своей жалобе просил отменить указанное постановление и направить на новое рассмотрение, указав, что в связи с совершением двух административных правонарушений должностное лицо должно быть привлечено к административной ответственности за каждое правонарушение.
Г. возражений на апелляционную жалобу не приносил.
В настоящем судебном заседании инспектор ОНД <данные изъяты> Ф. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Г. полагал, что постановление мирового судьи судебного участка № 48 Лодейнопольского района Ленинградской области законно и обоснованно.
Проверив административный материал и доводы жалобы, суд находит её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
В силу части 2 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Из материалов дела усматривается, что в результате проверки, проведенной ОНД <данные изъяты> в период с *** по *** в помещениях ООО <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес> было установлено, что уполномоченный на решение задач в области ГОЧС и ПБ мастер электроцеха ООО <данные изъяты> Г. допустил следующие нарушения: отсутствует план гражданской обороны, не разработан план основных мероприятий на год, не разработан план осуществления комплексной маскировки территории организации на случай использования современных средств поражения, не создана и не организована работа в мирное и военное время комиссии по повышению устойчивости функционирования организации, отсутствует план действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, не создан резерв финансовых ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций, что не соответствует требованиям статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", статей 1,2,9 Федерального закона от 12 февраля 1998 г. N 28-ФЗ "О гражданской обороне", а также подзаконных нормативных правовых актов.
Нарушения требований нормативных правовых актов по вопросам защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также в области гражданской обороны, выявленные в ходе проверки в помещениях ООО <данные изъяты> были допущены Г. в результате бездействия.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изложенное свидетельствует о совершении Г. административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 20.6, частями 1 и 2 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
При этом в силу части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по результатам выявленных нарушений в отношении Г. подведомственно одному мировому судье, в связи с чем суд первой инстанции правильно учел требования ч. 2 ст. 4.4. КоАП РФ и объединил два дела в одно производство.
Следовательно, Г. совершив в результате бездействия административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 20.6, частями 1 и 2 статьи 20.7 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же субъекту административной юрисдикции, подлежал привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания. В данном случае в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.6 либо части 2 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые являются идентичными.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося судебного акта, в ходе производства по делам об административных правонарушениях допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 48 Лодейнопольского района Ленинградской области от *** о привлечении Г. к административной ответственности по части 1 статьи 20.6 КоАП РФ и части 2 ст. 20.7 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть опротестовано прокурором и обжаловано в порядке надзора в Ленинградский областной суд.
Судья Альшанникова Л.В.
В соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ мотивированное решение составлено ***.
Согласовано. Судья
