Дата принятия: 12 марта 2014г.
Номер документа: 12-38/2014
Дело № 12-38/2014
Р Е Ш Е Н И Е
12 марта 2014 года город Балаково
Судья Балаковского районного суда Саратовской области Долгов Д.С.,
при секретаре судебного заседания Старостиной А.А.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Седловского С.В., его защитника адвоката Болтушкина А.А., представившего удостоверение № 7 и ордер № 138 от 12.03.2014 года,
потерпевших С.С.В. и В.А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Седловского С.В. на постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области от 05.02.2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Седловского С.В. по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
установил:
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области от 05.02.2014 года Седловский С.В. подвергнут административному наказанию по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Седловский С.В. не согласился с данным постановлением и обратился в Балаковский районный суд Саратовской области с жалобой, в которой указал, что считает виновным в данном дорожно-транспортном происшествии водителя автомобиля _______ С.С.В., который нарушил требования пункта 6.2 Правил дорожного движения, считает, что он (Седловский) выехал на перекресток в соответствии пунктом 6.14 Правил дорожного движения.
В судебном заседании Седловский С.В. и его защитник доводы жалобы поддержали и просили её удовлетворить.
Заслушав пояснения участвующих лиц, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ и частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ.
Правила дорожного движения устанавливают, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3).
Пункт 1.5 Правил дорожного движения требует от участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Как установлено пунктом 6.2 Правил дорожного движения желтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.
Пункт 6.13 Правил дорожного движения обязывает водителя при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что водитель Седловский С.В. 29.01.2014 года около 17 часов 00 минут, управляя автомобилем _______, г.р.з. _______, двигаясь по ул. Вокзальной г. Балаково, в нарушение требований пункта 6.2 правил дорожного движения выехал на перекресток с ул. Саратовское шоссе на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с автомобилем _______под управлением С.С.В.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; объяснением В.А.В. о том, что 29.01.2014 года в 17 часов 00 минут он двигался на автомобиле _______ (Калина) и на перекресте ул. Вокзальная – Саратовское шоссе остановился, так как загорелся желтый сигнал светофора, после чего в его автомобиль врезался автомобиль «Рено Логан»; объяснением Седловского С.В. о том, что 29.01.2014 ода в 17 часов 00 минут он двигаясь на автомобиле «Рено Логан», подъезжая к перекрестку ул. Вокзальная – Саратовское шоссе за 7 метров до светофора увидел желтый сигнал светофора, не мог остановиться, не прибегая к экстренному торможению, и поэтому завершил маневр, выехав на перекресток, где произошло столкновение с автомобилями «Тойота» и «Калина»; объяснением Ч.А.А. о том, что автомобиль «Рено Логан» выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора; объяснениями Л.В.В. и Н.В.В. о том, что в момент столкновения на светофоре горел желтый сигнал светофора; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места дорожно-транспортного происшествия; справкой по дорожно-транспортному происшествию.
Доводы жалобы Седловского С.В. о том, что требования Правил дорожного движения им не нарушены судья находит необоснованными, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами.
Утверждение Седловского С.В. о том, что он выехал на перекресток в соответствии с пунктом 6.14 Правил дорожного движения, судья находит несостоятельным и не основанным на материалах дела в силу следующего. Пункт 10.1 правил дорожного движения обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Указанные выше доказательства, в том числе объяснение самого Седловского С.В. о том, что он увидел желтый сигнал светофора, который запрещал ему выезд на перекресток, за 7 метров до перекрестка, свидетельствуют о том, что водитель Седловский С.В. не в полной мере учел дорожную обстановку и двигался по зимней дороге со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность выполнения требований правил дорожного движения, вследствие чего в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.
При рассмотрении жалобы Седловского С.В. на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет законность и обоснованность вынесенного решения в отношении Седловского С.В. и не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности или невиновности С. С.В. в нарушении положений Правил дорожного движения РФ или в совершении административного правонарушения. Поэтому доводы жалобы о нарушении С.С.В. требований пункта 6.2 ПДД РФ не свидетельствуют об отсутствии в действиях Седловского С.В. состава административного правонарушения.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья не усматривает.
Выводы относительно наличия в действиях Седловского С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, изложенные в постановлении от 05.02.2014 года, сделаны должностным лицом правильно, на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые оценены должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Седловского С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Седловскому С.В. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.
С учётом изложенных выше выводов нахожу постановление по делу об административном правонарушении в отношении Седловского законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,
решил:
постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области Р.А.В. от 05.02.2014 года о признании Седловского С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения, жалобу Седловского С.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Д.С. Долгов
