Решение от 28 мая 2014 года №12-38/2014

12-38/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Починок                                 28 мая 2014 года
 
    Починковский районный суд Смоленской области в составе судьи Шабановой В.А.,
 
    с участием должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – главы муниципального образования Климщинского сельского поселения Починковского района Смоленской области Ермакова С.А.,
 
    при секретаре Панкратовой Н.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – главы муниципального образования Климщинского сельского поселения Починковского района Смоленской области Ермакова С.А. на постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Починковский» от 25 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Починковский» 25 апреля 2014 года, должностное лицо глава муниципального образования Климщинского сельского поселения Починковского района Смоленской области Ермаков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 2000 рублей. (Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений).
 
    В жалобе и в судебном заседании должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – глава муниципального образования Климщинского сельского поселения Починковского района Смоленской области Ермаков С.А. указал, что технических замеров по установлению колейности не производилось, необходимо было достоверно установить сведения о наличии дороги местного значения и сведения о категории этой дороги, в зависимости от которой ГОСТ Р 50597-93 установлены стандарты устранения помех в дорожном движении; акт выявленных недостатков в содержании дорог в администрацию не представлен, не присутствовал при его составлении; внеплановая проверка проведена без согласования с органами прокуратуры. Просит отменить постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Починковский» от 25 апреля 2014 года и производство по делу прекратить.
 
    Суд, проверив представленные материалы, доводы жалобы, заслушав должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, приходит к следующему.
 
    Из ст.12.34. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях видно, что несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.
 
    Согласно п.3 ч.1 ст.30.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
 
    Пунктом 3.1.1 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», принятого постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 года №221 предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.
 
    Подпунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изменениями от 2 апреля 2014 года) установлено, что к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ** ** ** в ----- инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «...» в присутствии свидетелей составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, в том, что на участке – ... ... выявлены следующие недостатки в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения – имеется ямочность, колейность проезжей части дороги (ГОСТ Р 5059793).
 
    ** ** ** инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «...» в отношении должностного лица главы муниципального образования Климщинского сельского поселения Починковского района Смоленской области Ермакова С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ** ** ** в ----- в ... Ермаков С.А., являясь должностным лицом, ответственным за содержание в безопасном для дорожного движения состоянии улиц, дорог допустил образование колейности и ямочности на дороге, подходящей к ... (ГОСТ Р 5059793), чем нарушил п.13 ОП ПДД РФ (л.д.9).
 
    Постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Починковский» от 25 апреля 2014 года должностное лицо глава муниципального образования Климщинского сельского поселения Починковского района Смоленской области Ермаков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 2000 рублей (л.д.10).
 
    Объектом данного правонарушения выступает безопасность дорожного движения, под которой в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (с изменениями от 28 декабря 2013 года) понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.
 
    Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (с изменениями от 3 февраля 2014 года).
 
    Согласно п.6 ст.3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (с изменениями от 3 февраля 2014 года) под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
 
    В силу ч.1 и 2 ст.12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (с изменениями от 28 декабря 2013 года) соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
 
    Судом бесспорно установлено, что Ермаков С.А. является главой муниципального образования Климщинского сельского поселения Починковского района Смоленской области, то есть должностным лицом, и при отсутствии возложения обязанности по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам на иное лицо (что в судебном заседании подтверждено Ермаковым С.А.), именно Ермаков С.А. является субъектом правонарушения, предусмотренного ст.12.34. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, подъезд к ... расположен на территории Климщинского сельского поселения Починковского района Смоленской области, которое не освобождено от обязанности, возложенной на него как на орган исполнительной власти, по осуществлению муниципального контроля за сохранностью, содержанием автомобильных дорог местного значения и Ермаков С.А., как глава поселения, несет ответственность за осуществление контроля за сохранностью, содержанием автомобильных дорог местного значения, в том числе и надлежащее содержание данного подъезда. Наличие колейности и ямочности на указанном участке дороги не отрицал в судебном заседании и заявитель, указывая на то, что недостатки в содержании дорог уже устранены, и они являлись, по его мнению, незначительными.
 
    Кроме того, факт наличия вышеназванных недостатков в содержании дороги подтверждается актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ** ** **, составленным с участием свидетелей (л.д.11), протоколом об административном правонарушении от ** ** **, в котором Ермаков С.А. собственноручно указал, что нет средств.
 
    Доводы должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - главы муниципального образования Климщинского сельского поселения Починковского района Смоленской области Ермакова С.А. в части того, что технических замеров по установлению колейности не производилось, суд не принимает во внимание, поскольку в рассматриваемом случае заявителю вменено нарушение пункта 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93, в соответствии с которым покрытие проезжей части дороги не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств. В связи с чем, само по себе наличие просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств, является достаточным основанием для привлечения к административной ответственности по ст.12.34. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наличие просадок, выбоин, колейности и ямочности, затрудняющих движение транспортных средств, возможно установить при визуальном осмотре, что подтверждено свидетелем А.Е.Н.
 
    Ссылка должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - главы муниципального образования Климщинского сельского поселения Починковского района Смоленской области Ермакова С.А. в части того, что акт выявленных недостатков в содержании дорог в администрацию не представлен, опровергается вышеуказанным актом, согласно которого информация передана главе муниципального образования Климщинского сельского поселения Починковского района Смоленской области Ермакову С.А. ** ** ** в ----- (л.д.11), о чем он собственноручно расписался, что подтверждено последним в судебном заседании; а также показаниями свидетелей А.Е.Н., пояснившего, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «...». ** ** ** им в присутствии свидетелей был составлен акт выявленных недостатков в содержании подъездной дороги к .... Информация, содержащаяся в указанном акте, была передана главе муниципального образования Климщинского сельского поселения Починковского района Смоленской области Ермакову С.А. ** ** ** в -----. Присутствие должностного лица при составлении акта не предусмотрено наставлением по службе дорожной инспекции, поскольку проводился повседневный надзор. Свидетель Л.С.В. пояснил, что ** ** ** главе муниципального образования Климщинского сельского поселения Починковского района Смоленской области Ермакову С.А. передали информацию о выявленных недостатках в содержании дорог, с актом последний ознакомлен, о чем он собственноручно расписался.
 
    Ссылка о проведении внеплановой проверки без согласования с органами прокуратуры не является обстоятельством, влияющим на наличие состава административного правонарушения, не нарушает права и законные интересы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении с учетом конкретных обстоятельств дела, поэтому не может являться основанием для освобождения должностного лица от административной ответственности. Кроме того, п.5 Наставлений по службе дорожной инспекции, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 8 июня 1999 N410, определено, что основной задачей дорожной инспекции является осуществление государственного контроля и надзора в процессе проектирования, строительства, ремонта и эксплуатации дорог и улиц, иных объектов, оказывающих влияние на безопасность дорожного движения. Контроль за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений осуществляется посредством проведения, в том числе, повседневного надзора (подпункт 10.2 Наставления). Повседневный надзор за условиями движения осуществляется в целях оперативного принятия мер к устранению возникших в процессе эксплуатации дорог недостатков, составляющих помехи движению и угрозу его безопасности, и производится инспекторами ДПС и государственными инспекторами дорожного надзора (подпункт 10.2.8.1 Наставления). Таким образом, согласование при проведении повседневного надзора не предусмотрено, что подтверждено свидетелями Л.С.В., А.Е.Н., указавшими, что проверка проводилась в рамках повседневного надзора, в связи обследованием подъездных путей к школам. В силу пункта 10.2.8.2 Наставления в ходе повседневного надзора за условиями движения контролируется состояние технических средств организации дорожного движения, эксплуатационное состояние дорог и инженерных сооружений, соблюдение требований по обеспечению безопасности движения при проведении ремонтно-строительных и других работ на дорогах. При обнаружении недостатков в состоянии дорог и инженерных сооружений, создающих помехи для дорожного движения или его безопасности, инспектор ДПС докладывает о них дежурному подразделения ГИБДД, составляет акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения и действует по указанию дежурного (пункт 10.2.8.4 Наставления).
 
    В силу ст.2.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Собранные по делу доказательства в совокупности подтверждают факт совершения главой муниципального образования Климщинского сельского поселения Починковского района Смоленской области Ермаковым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Суд, оценив материалы дела по правилам ст.26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приходит к выводу о том, что главой муниципального образования Климщинского сельского поселения Починковского района Смоленской области Ермаковым С.А. не принято мер по недопущению нарушений требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги к подъезду -----, что угрожало безопасности дорожного движения.
 
    Административное наказание назначено в пределах минимальной санкции статьи 12.34. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами статей 4.1.-4.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.
 
    Руководствуясь ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Починковский» от 25 апреля 2014 года о привлечении должностного лица главы муниципального образования Климщинского сельского поселения Починковского района Смоленской области Ермакова С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу должностного лица главы муниципального образования Климщинского сельского поселения Починковского района Смоленской области Ермакова С.А. без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Смоленский областной суд с подачей жалобы через Починковский районный суд.
 
    Судья:                            В.А.Шабанова