Решение от 12 мая 2014 года №12-38/2014

Дело № 12-38/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
12 мая 2014 г.                                                                           <адрес>
 
    Судья Грязинского городского суда Липецкой области Шегида Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ерыгина М.Ю. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Грязинскому району ФИО5 48 АВ 030415 от 25.03.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.36 КоАП РФ, в отношении Ерыгина М.Ю,,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении 48 АВ 030415 от 25.03.2014 г., вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по Грязинскому району ФИО5, Ерыгин М.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.36 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.
 
    Ерыгин М.Ю. не согласился с данным постановлением и подал на него жалобу, в обоснование которой указал, что 25.03.2014 г. ориентировочно в 12.00, проезжая на своем автомобиле в г. Грязи по ул. Набережная около д. 3, его остановил инспектор ДПС лейтенант полиции ФИО4 и потребовал предъявить документы. Показав все имеющиеся у него документы: международные водительские права, национальные права (Ерыгин М.Ю. является гражданином Украины), ПТС, свидетельство о собственности и т.д.), инспектор потребовал от него нотариально заверенный перевод на русский язык его международных прав. ФИО2 ему сообщил, что в соответствии с действующим законодательством он не должен иметь такой перевод и попросил его обосновать свое требование. Не обосновав его, инспектор ДПС забрал документы и пригласил в свою машину для составления протокола. Он начал составлять протокол за правонарушение, которого Ерыгин М.Ю. не совершал - за разговор по сотовому телефону за управление транспортным средством во время управления автомобилем. Более того, в отношении него составили еще один протокол - за управление транспортным средством с не пристегнутым ремнем безопасности. Сразу после составления протокола было заполнено и постановление о привлечении его к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.36 КоАП РФ, и назначен административный штраф в размере 1 500 руб. Считает, что, во-первых, не доказана его вина - он ехал, как положено, не разговаривая по телефону. Во-вторых, при составлении обжалуемого постановления совершено процессуальное нарушение - в нарушение ч. 5 ст. 23.3 КоАП РФ рассматривало дело об административном правонарушении не лицо, указанное в данной части, а инспектор ДПС. В-третьих, дело рассматривалось непосредственно на месте в машине инспекторов, что не позволило ему подготовиться к нему и воспользоваться правом, предусмотренным ч. 3 ст. 24.3 Ко АП РФ. В-четвертых, дело рассматривалось лицом заинтересованным - тем же, кто и составил протокол. Данный факт не позволяет в полной мере реализовать задачу производства по делу об административном правонарушении, предусмотренную статьей 24.1 КоАП РФ, - объективность рассмотрения дела. Изложенное свидетельствует о наличии нарушений при вынесении постановления и оснований для его отмены. Обжалуемое постановление Ерыгин М.Ю. получил 25.03.2014 г., жалобу подал 07.04.2014 г. Просил восстановить пропущенный срок, так как на то имеются уважительные причины. В самом постановлении указано, что оно вступает в силу 07.04.2014 г. и он полагал, что имеет срок обжалования до 07.04.2014 г. Он является гражданином другого государства и ему потребовалось время для изучения российского законодательства. Помимо этого, 27.03.2014 г. он выехал из России и вернулся лишь 31.03.2014 г., то есть фактически имел для обжалования только в распоряжении только 5 дней. Просил обжалуемое постановление отменить.
 
    Ерыгин М.Ю. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям и просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что управлял автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты>. Автомобиль оборудован ремнем безопасности водителя. Его остановил инспектор ДПС ФИО5 На момент остановки он был пристегнут, по телефону не разговаривал, так как не имеет в России сим-карты, зарегистрированной на его имя. Полагает, что составление протоколов об административных правонарушениях обусловлено неприязненным отношением со стороны инспекторов ДПС, ранее с которыми он не встречался.
 
    Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району ФИО4, допрошенный судом в качестве свидетеля, в судебном заседании пояснил, что встречался с Ерыгиным М.Ю. один раз в связи с исполнением служебных обязанностей, неприязненных отношений к нему не имеет. Когда точно - не помнит, он нес службу совместно с инспектором ФИО5 в районе д. 3 по ул. Набережная г. Грязи. Инспектором ФИО5 был остановлен автомобиль <данные изъяты> с украинскими гос. номерами под управлением Ерыгина М.Ю., который в момент движения не был пристегнут ремнем безопасности и разговаривал по телефону. Он лично это отчетливо видел, так как находился на расстоянии около 10 м от автомобиля Ерыгина М.Ю., погода была ясной, видимость хорошей, передние стекла автомобиля Ерыгина М.Ю. - не тонированы. Сам Ерыгин М.Ю. события обоих правонарушений отрицал. Он долго отказывался предоставить документы. Когда он предоставил - оказалось, что он является иностранным гражданином, и прочтение его фамилии латинскими буквами вызвало затруднение. У него попросили предоставить перевод документов на русский язык, на что Ерыгин М.Ю. ответил отказом. После этого по имеющимся документам в отношении Ерыгина М.Ю. он (ФИО4) составил протокол об административном правонарушении за то, что Ерыгин М.Ю. управлял автомобилем, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, а инспектор ФИО5 - за пользование телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, во время управления автомобилем. Ерыгин М.Ю. ходатайств ни в письменной, ни в устной форме об отложении рассмотрения дела либо о передаче протокола для рассмотрения по месту жительства, по этому оба протокола были вынесены на месте и назначены административные наказания.
 
    Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району ФИО5, допрошенный судом в качестве свидетеля, в судебном заседании пояснил, что встречался с Ерыгиным М.Ю. один раз в связи с исполнением служебных обязанностей, неприязненных отношений к нему не имеет. Точную дату не помнит, он нес службу совместно с инспектором ФИО4 Визуально он определил, что водитель автомобиля <данные изъяты>, которым оказался Ерыгин Д.Н., управляет автомобилем, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, и при этом разговаривает по телефону. В связи с этим им был остановлен данный автомобиль. Водитель Ерыгин Д.Н. длительное время отказывался предоставить документы, пояснял, что оснований для его остановки не было. По предъявлении документов он (ФИО5) составил в отношении Ерыгина М.Ю. протокол за разговор во время движения по телефону, не оборудованному техническим устройством, позволяющим вести разговор без использования рук, а инспектор ФИО4 - за управление автомобилем с не пристегнутым ремнем безопасности. Каких-либо ходатайств Ерыгин Д.Н. не заявил, поэтому оба протокола были рассмотрены на месте и вынесены постановления о назначении наказаний.
 
    Проверив материалы дела, выслушав Ерыгина М.Ю., инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району ФИО4 и ФИО5, суд приходит к следующему.
 
    В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2).
 
    Обжалуемое постановление вынесено 25.03.2014 г., вручено Ерыгину М.Ю. в тот же день. Последний день срока его обжалования приходится на 04.04.2014 г.
 
    Ерыгин М.Ю. подал жалобу, сдав в почтовую организацию, 07.04.2014 г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.
 
    Ерыгин М.Ю. является гражданином Украины. Из отметок в заграничном паспорте следует, что он покинул территорию России 27.03.2014 г. и вновь въехал 31.03.2014 г.
 
    Учитывая данное обстоятельство, суд полагает необходимым восстановить срок обжалования указанного постановления.
 
    Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    Согласно протоколу по делу об административном правонарушении 48 ВЕ № 941362 от 25.03.2014 г., составленному инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по Грязинскому району ФИО5, 25.03.2014 г. в 10 ч. 50 мин. на ул. Набережная, д. 3 г. Грязи Ерыгин М.Ю. управлял автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № и во время движения разговаривал по телефону, не оборудованному тех. устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.36 КоАП РФ.
 
    В протоколе имеются объяснения Ерыгина М.Ю., из которых следует, что он вину не признает, событие правонарушения оспаривает; указано место и время рассмотрения дела об административном правонарушении: «25.03.2014 г. в 12 час. 25 мин. г. Грязи, ул. Набережная, д. 3», содержатся подписи Ерыгина М.Ю. о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, об ознакомлении с местом, датой и временем рассмотрения дела, о вручении копии протокола, подпись в протоколе.
 
    В силу ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:
 
    обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4);
 
    статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу (п. 5).
 
    Из постановления по делу об административном правонарушении 48АВ 030415 от 25.03.2014 г., вынесенного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по Грязинскому району ФИО5, следует, что Ерыгин М.Ю. управлял автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № 25.03.2014 г. в 10 ч. 50 мин. на ул. Набережная, д. 3 г. Грязи 13 и во время движения разговаривал по телефону, не оборудованному тех. устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.36 КоАП РФ. Ерыгину М.Ю. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.
 
    Постановление вынесено в присутствии Ерыгина М.Ю., копия ему вручена.
 
    В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090) водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
 
    Административная ответственность за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, предусмотрена статьей 12.36.1 КоАП РФ.
 
    Статья 12.36 КоАП РФ предусматривала административную ответственность за блокировку колес, эвакуацию транспортных средств, прицепов и тентов к ним, снятие номерных знаков, принудительное направление на сдачу экзаменов по теории и практике вождения лиц, получивших в установленном порядке водительские удостоверения, а также применение к собственникам транспортных средств, водителям и другим участникам дорожного движения любых иных мер административного принуждения, за исключением прямо предусмотренных настоящим Кодексом. Данная статья утратила силу с 09.08.2007 г.
 
    То есть в постановлении неверно статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.
 
    Аналогичным образом действия Ерыгина М.Ю. квалифицированы в протоколе об административном правонарушении 48 ВЕ № 941362 от 25.03.2014 г.
 
    Таким образом, как в протоколе 48 ВЕ № 941362 от 25.03.2014 г, так и в постановлении 48 АВ 030415 от 25.03.2014 г. содержится неправильная квалификация действий Ерыгина М.Ю.: состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.36 КоАП РФ в его действиях отсутствует.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    Ввиду этого обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
 
    Иные доводы жалобы не исключают данного вывода.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Грязинскому району ФИО5 48АВ 030415 от 25.03.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.36 КоАП РФ, в отношении Ерыгина М.Ю. отменить и производство по делу прекратить в связи отсутствием состава административного правонарушения.
 
    На решение может быть подана жалоба в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд Липецкой области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
 
    Судья                                   подпись                         Е.А. Шегида