Решение от 08 августа 2014 года №12-38/2014

    Дело № 12-38/2014.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    8 августа 2014 года. с. Ермолаево.
 
    Судья Куюргазинского районного суда Республики Башкортостан Валитов А.Ш., рассмотрев жалобу Бикбаева <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району Республики Башкортостан от 20 мая 2014 года по делу об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    20 мая 2014 года постановлением мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении Бикбаев И.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    Не согласившись постановлением мирового судьи, Бикбаев И.Ф. подал жалобу в Куюргазинский районный суд Республики Башкортостан, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, так как он был трезвый, в алкотектор дунуть отказался, просил повезти на медицинское освидетельствование, однако, сотрудники отказались везти его на медицинское освидетельствование. 20 мая 2014 года в судебном заседании у мирового судьи участвовать не мог, так как с 15 мая по 11 июня 2014 года находился на стационарном лечении. Позвонил мировому судье, просил отложить судебное заседание в связи с тем, что он находится на стационарном лечении.
 
    В судебном заседании Бикбаев И.Ф. жалобу поддержал.
 
    Выслушав Бикбаева И.Ф., ознакомившись жалобой и проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу, обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям:
 
    Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Бикбаев И.Ф. не оспаривает факт своего отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, более того, в жалобе подтверждает факт своего отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ссылаясь на то, что он был трезвым, спиртные напитки не употреблял.
 
    В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным
 
    средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии
 
    указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате
 
    освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит
 
    направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Часть 6 указанной статьи предусматривает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке,
 
    установленным Правительством Российской Федерации.
 
    Из материалов дела усматривается, что основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Бикбаева И.Ф. в состоянии опьянения явилось наличие у него
 
    следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение реши, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 7), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила).
 
    В связи с тем, что Бикбаев И.Ф. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями п. 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8).
 
    Направление водителя транспортного средства Бикбаева И.Ф. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых.
 
    Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.
 
    Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., на <адрес>, Бикбаев И.Ф. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Факт совершения Бикбаевым И.Ф. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, объяснениями понятых, рапортом сотрудника ДПС ГИБДД, не доверять указанным доказательствам нет оснований.
 
    Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах действия Бикбаева И.Ф. были правильно квалифицированы.
 
    Постановление о привлечении Бикбаева И.Ф. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено Бикбаеву И.Ф. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    На основании ст. 30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району Республики Башкортостан от 20 мая 2014 года, вынесенное в отношении Бикбаева <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном
 
    частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных
 
    правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Бикбаева И.Ф. - без удовлетворения.
 
    Настоящее решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня вынесения.
 
    Судья Валитов А.Ш.