Решение от 14 августа 2014 года №12-38/2014

    Дело № 12-38/2014
 
                                                     РЕШЕНИЕ                            
 
    с. Исянгулово                     14 августа 2014 года.
 
    Судья Зианчуринского районного суда Республики Башкортостан Ишдавлетова Г.Р.,
 
    при секретаре Алтынчуриной Ю.Б.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
 
    Карагузина Р.Т. на постановление мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району Республики Башкортостан от 16 июня 2014 года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Карагузин Р.Т. постановлением мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району Республики Башкортостан от 16 июня 2014 года, признан виновным в совершении административного правоанрушения по ст.12.16 ч. 3 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 мин, управляя автомашиной <данные изъяты> двигался по ул.Уфимская д.2 г. <адрес> в нарушение запрещающего знака 3.1 «Въезд запрещён» Правил дорожного движения. Двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
 
    С указанным постановлением Карагузин Р.Т. не согласился. В жалобе просит постановление мирового судьи отменить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения по ч. 3ст. 12.16 КоАП РФ.
 
    В подтверждении или опровержении данного факта судом в качестве свидетеля вызывался сотрудник ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении, однако, будучи надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился.
 
    В судебном заседании Карагузин Р.Т. жалобу поддержал, пояснил, что он въезжал на ул. Уфимская с ул. Димитрова, где отсутствуют какие либо знаки, обозначающие одностороннее движение по дороге.
 
    Имевшийся знак 3.1 «Въезд запрещён» Карагузин Р.Т. не заметил, так как дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» скрыт, дорожным знаком 2.1 «Главная дорога», что исключало возможность Карагузина Р.Т. видеть знак в процессе движения. Кроме того, заявитель пояснил, что дорога с односторонним движением должна обозначаться знаками 5.5 «дорога с односторонним движением», 5.6 «конец дороги с односторонним движением», 5.7.1 и 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением».
 
    Приобщил фотографии с места события, где дорожные знаки 5.6 и 5.7.1 и 5.7.2 отсутствуют, а дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» скрыт, дорожным знаком 2.1 «Главная дорога». Из фотографий примыкания переулков к улице Уфимской видно, что дорожные знаки стоят тыльной стороной, что на них указано, он не мог видеть. Также из фотографий видно, что на пути его движения по ул. Уфимской дорожных знаков запрещающих движений нет ни на одном из перекрестков.
 
    Из приобщённой схемы события правонарушения не усматривается в действиях Карагузина Р.Т. правонарушение, предусмотренное ч. 3ст. 12.16 КоАП РФ. Согласно схемы по направлению движения автомашины Карагузина Р.Т. имеется запрещающий знак 3.1 «Въезд запрещён» ПДД и более никаких знаков не отмечено. В той же схеме только на пересечении ул. Уфимская с ул. Чайковского на противоположной стороне движения от Карагузина Р.Т. отмечено наличие знака 5.5. «дорога с односторонним движением» ПДД и отсутствие на схеме знака 5.6..
 
    Между знаками 3.1 и 5.5. отсутствуют данные о расстоянии места их расположения, отсутствуют сведения о ширине проезжей части.
 
    Напротив, находят подтверждение доводы Карагузина Р.Т. о не соответствии действительности схемы события правонарушения в подтверждение им была представлена карта города <адрес>, так как в схеме не указаны переулок ул. Гагарина и ул. Туялясская, которые, разделяют ул. Уфимская на три проезжий части.
 
    Согласно протоколу 02 АР № 427084 от 21.04.2014 г. местом совершения административного правонарушения указан адрес: РБ, город <адрес> ул. Уфимская д.2, что является проезжей частью от перекрестка ул. Туялясская - ул. Уфимская д. 26 до перекрестка ул. Уфимская – ул. З. Валиди где не установлено ни одного дорожного знака, запрещающего либо ограничивающего движение.
 
    В соответствии с п. 5.1.3 ГОСТ Р 52289-2004, действие знаков распространяется на проезжую часть, у которой или над которой они установлены, то есть от перекрестка до перекрестка.
 
    Согласно ответу директора Муниципального бюджетного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства городского округа город <адрес> Республики Башкортостан» № 673 от «25» апреля 2014г. Проект организации дорожного движения уличной дорожной сети не утвержден и находится на согласовании в МБУ «УЖКХ» и будет утвержден к 01 мая 2014г. То есть на момент составления протокола об административном правонарушении организации дорожного движения уличной дорожной сети не было.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Карагузина Р.Т. умышленной вины в совершении правонарушения.
 
    В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району Республики Башкортостан от 16 июня 2014года подлежит отмене, а жалоба Карагузина Р.Т. подлежит удовлетворению.
 
    Исходя из положений статьи 4.5 КоАП РФ и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
 
    Согласно части 1 пункта 3 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренныхстатьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, ст. 29.9, 29.10, п.3 ч.1 ст. 30.7КоАП РФ суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району Республики Башкортостан от 16.06.2014 года в отношении Карагузина Р. Т. отменить, а производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Карагузина Р.Т. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
 
Судья Г. Р. Ишдавлетова