Дата принятия: 18 июня 2014г.
Номер документа: 12-38/2014
Дело № 12-38/2014
Р Е Ш Е Н И Е
город Мирный 18 июня 2014 года
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Горохова А.А.
при секретаре Багирове Ф.Н.
с участием:
Потапова В.Г., в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Потапова В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 03 июня 2014 года, которым
Потапов В.Г., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ранее не привлекавшийся к административной ответственности,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами со сроком полтора года,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу № 14 ВГ 028968 об административном правонарушении от 17 мая 2014 года, 16 мая 2014 года в 23 час. 50 мин. на пос. Газовиков, 21 г. Мирный РС (Я) Потапов В.Г., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомашиной <данные изъяты> № находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 03 июня 2014 года Потапов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами со сроком полтора года
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Потапов В.Г. обратился в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) с жалобой, в которой просит отменить судебное решение по следующим основаниям. Считает судебное решение мирового судьи незаконным, так как при задержании инспекторами ГИБДД г. Мирного 16 мая 2014 года в 23 час. 50 мин. пос. Газовиков, 21, транспортное средство <данные изъяты> с № не находилось в движении, а он находился вне автомобиля, при этом двигатель не работал. Сотрудниками ГИБДД не были предъявлены ему результаты снимков видеорегистратора в момент его задержания.
В судебном заседании Потапов В.Г. поддержал доводы своей жалобы и пояснил, что он не ехал, а машина стояла возле дома 21 квартала, где тупик. Когда он вышел с машины, подъехали сотрудники ГАИ. Он выпил за пять минут, когда его машина стояла и когда подъехали сотрудники ГАИ. На медицинское освидетельствование к врачу его не направили и их результатов не имеется. Просит пересмотреть постановление мирового судьи.
Представитель ГИБДД ОМВД РФ по Мирнинскому району Марков Л.П. в суд не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте проведения судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил.
Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии представителя ГИБДД ОМВД РФ по Мирнинскому району Марков Л.П.
Суд, изучив доводы, изложенные в жалобе Потапова В.Г., выслушав его пояснения, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.
В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверять дело в полном объёме.
Мировым судьёй установлено, что 16 мая 2014 года около 23 час. 50 мин. Потапов В.Г. управлял в п. Газовиков г. Мирный транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения, за что часть. 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность в виде административного штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как усматривается из материалов дела, 17 мая 2014 года инспектором ОГИБДД Марковым Л.П. составлен в отношении Потапова В.Г. протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с нарушением пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть управления им автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.
Основанием для составления данного протокола инспектором ОГИБДД явился результат освидетельствования Потапова В.Г. на состояние алкогольного опьянения, проведённого в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно акта № 14 БР № 008926 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16 мая 2014 года, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Потапова В.Г. составила 0,75 мг/л, что подтверждается приложенным к данному акту бумажным носителем результатов исследования.
Как следует из вышеуказанного акта, Потапов В.Г. был согласен с результатами освидетельствования на состояние опьянения, и удостоверил его своей подписью.
Мировым судьей были исследованы все обстоятельства дела, дана оценка представленным доказательствам, и выводы судьи о виновности Потапова В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и надлежащим образом им мотивированы.
Факт управления Потаповым В.Г. автомашиной в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем результатов освидетельствования, которым мировой судья дал надлежащую оценку.
Потапов В.Г. в письменным объяснении в протоколе об административном правонарушении указал: «что выпил коктейль 200 г. ехал домой».
В материалах дела имеется также письменное объяснение Потапова В.Г., которое дано им мировому судье, и согласно которому: «Вину свою осознаю. Прошу не лишать прав, хочу устроиться на работу. Пил коктейль слабоалкогольный, где-то градусов 7».
Таким образом, в своих первоначальных показаниях Потапов В.Г. не указывал о том, что он не управлял транспортным средством и не находился в салоне автомашины.
Суд апелляционной инстанции вышеуказанные доказательства признает допустимыми и законными, указывающими на действительность обстоятельства совершения правонарушения.
Следовательно, доводы Потапова В.Г. о том, что транспортное средство находилось без движения и он находился вне автомобиля, суд апелляционной инстанции считает средством защиты чтобы избежать административной ответственности, так как в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции данный довод не был им оглашен.
Что касается доводов Потапова В.Г. о не направлении его на медицинское освидетельствование к врачу, в связи с чем, отсутствует акт медицинского освидетельствования, то они судом не принимаются во внимание по следующему основанию.
Согласно п.п. «а» п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в случае отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что Потапов В.Г. не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.
При таких обстоятельствах, действия Потапова В.Г. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Административное наказание определено с учётом характера и степени совершённого Потаповым В.Г. административного правонарушения, наличия смягчающего и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, данных о его личности.
Административное наказание назначено в пределах санкции, соразмерно содеянному и является справедливым.
При вынесении постановления мировым судьей нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 03 июня 2014 года в отношении Потапов В.Г. о привлечении к административном ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставитьбез изменения, а жалобу Потапова В.Г. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Верховный суд Республики Саха (Якутия).
Судья
Мирнинского районного суда
Республики Саха (Якутия) А.А. Горохов
