Дата принятия: 10 апреля 2014г.
Номер документа: 12-38/2014
12-38/2014
Р Е Ш Е Н И Е
гр. Красноуфимск 10 апреля 2014 года
Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе судьи Серебренниковой Л.И., при секретаре Семиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ведрова Е. В. на постановление командира ОР ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Красноуфимский» Оборина С.А. от ДД.ММ.ГГГГ года,-
У С Т А Н О В И Л :
Ведров Е.В. обратился в суд с жалобой на постановление командира ОР ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Красноуфимский» Оборина С.А. от ДД.ММ.ГГГГ указав, что названным постановлением привлечен к административной ответственности в виде штрафа по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:55 двигаясь по ул. Ухтомского у дома № 1 в гор. Красноуфимске, управляя автомашиной ИЖ 2126-030 госномер №, перевозил на заднем сиденье автомобиля ребенка 8 лет, пристегнутым двухточечным ремнем безопасности, без использования специальных детских удерживающих устройств, соответствующих росту и весу ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности. Основанием для вынесения постановления явился протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года. Считает вынесенное в отношении него постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, так как Правилами дорожного движения не запрещается пристегивать ребенка поясным ремнем, также как и в других нормативных актах это не оговорено. В обоснование своих доводов ссылается на ГОСТ Р 51160-98 Автобусы для перевозки детей. Технические требования.
В судебном заседании Ведров Е.В. доводы проданной им жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что приведенный им в жалобе ГОСТ, по его мнению, распространяется на все транспортные средства, хотя он управлял не автобусом, а автомобилем. Его автомобиль оборудован штатными ремнями безопасности, одним из которых – поясным – и был пристегнут ребенок в возрасте 8 лет, сидевший на заднем сиденье его автомобиля, посередине. Полагает, что правила дорожного движения при перевозке ребенка им не нарушены.
Командир ОР ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Красноуфимский» лейтенант полиции Оборин С.А. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 Ведров Е.В. прибыл на заседание административной комиссии, где был рассмотрен составленный в отношении него ДД.ММ.ГГГГ протокол по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ. Личность Ведрова Е.В. была установлена, административный материал был изучен, выслушаны доводы Ведрова Е.В., представившего ГОСТ для автобусов. Ведрову Е.В. разъяснен порядок перевозки детей, он не отрицал, что на заднем сиденье своего автомобиля перевозил ребенка 8 лет, пристегнутого поясным ремнем безопасности. Правилами дорожного движения запрещена перевозка детей в возрасте до 12 лет без специальных удерживающих устройств, в связи с чем на Ведрова Е.В. был наложен штраф в размере 3000 руб. за совершенное им правонарушение. От подписи в постановлении Ведров Е.В. отказался. Вынесенное постановление считает законным и обоснованным.
Выслушав доводы участвующих в рассмотрении дела лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
На основании ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:55 на ул. Ухтомского, 1 в гор. Красноуфимске Ведров Е.В., управляя автомобилем ИЖ-2126-030 государственный регистрационный знак К 134 НК 96, перевозил в салоне автомашины на заднем сидении ребенка в возрасте 8 лет, пристегнутого ремнем безопасности без специального удерживающего устройства.
Соответствующий вывод суд сделал на основании анализа имеющихся по делу доказательств, а именно: рапортов сотрудников ГИБДД ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ года, протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и имеющегося в нем собственноручного объяснения Ведрова Е.В.: «ребенок был пристегнут ремнем безопасности, который находится на заднем диване посередине, и сидела на подушке. Инспектор не указал, что ребенок был пристегнут ремнем безопасности. Права мои мне не разъяснил».
Доводы объяснения Ведрова Е.В. в части не разъяснения ему прав противоречат протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ года, на обороте которого содержится выписка из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, полностью приведены ст.ст. 24.2, 25.1, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации. При этом, от подписи в протоколе Ведров Е.В. отказался. То обстоятельство, что Ведров Е.В. сделал собственноручное объяснение в протоколе, копию которого приложил к жалобе, свидетельствует о том, что предусмотренные законом права при составлении протокола ему были разъяснены.
Исходя из смысла пункта 22.9 Правил дорожного движения, при перевозке детей в возрасте до 12 лет обязательным является либо использование специальных удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, при применении которых не используется ремень безопасности, предусмотренный конструкцией транспортного средства, либо использование специальных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности.
Согласно пункту 2.1 ГОСТ Р 41.44-2005 «Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ N 318-ст, детская удерживающая система (удерживающее устройство) - это совокупность элементов, состоящая из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижности его тела.
Указанный ГОСТ Р принят на основании Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Правительством РФ 10.09.2009 N 720, устанавливающего требования к безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в обращение и эксплуатации в целях защиты жизни и здоровья граждан.
Указанный государственный стандарт определяет понятие удерживающего устройства, в том числе частичного удерживающего устройства (упругой подушки), крепление которой к привязным ремням безопасности для взрослых или каркасу сидения автомобиля позволяет ограничить подвижность тела ребенка и тем самым обеспечить его безопасность.
Ведровым Е.В. не представлено доказательств того, что использовавшаяся им для перевозки ребенка подушка соответствовала приведенным выше требованиям государственного стандарта, имела крепление к сидению транспортного средства или к ремням безопасности, то есть в его действиях имеется несоответствие требованиям пункта 22.9 Правил дорожного движения.
Ссылка Ведрова Е.В. на ГОСТ Р 51160-98 «Автобусы для перевозки детей. Технические требования» является неправомерной, поскольку сам он управлял не автобусом, а автомобилем. Указанные транспортные средства имеют разные категории.
Таким образом, доводы жалобы об отсутствии в рассматриваемом случае события вменяемого Ведрову Е.В. административного правонарушения опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ведрова Е.В. допущено не было.
Изложенное свидетельствует о законности и обоснованности вынесенного в отношении Ведрова Е.В. постановления, оснований для отмены которого у суда нет.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление командира ОР ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Красноуфимский» Оборина С.А. от 13.03.2014 года в отношении Ведрова Е. В., привлеченного к административной ответственности по ч.3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Ведрова Е. В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.
Судья Серебренникова Л.И.
