Решение от 28 апреля 2014 года №12-38/2014

    Дело № 12- 38/2014 года
 
АДМИНИСТРАТИВНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    г. Калач - на - Дону                                                                  28 апреля 2014 года
 
            Судья Калачевского районного суда Волгоградской области Князева Ю.А. рассмотрев жалобу Гаркуша Татьяны Владимировны на постановление мирового судьи Судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
 
         У С Т А Н О В И Л:
 
          Постановлением мирового судьи Судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Гаркуша Т.В. была подвергнута административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.
 
            В жалобе Гаркуша Т.В. просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и производство по делу прекратить.
 
             В судебном заседании Гаркуша Т.В. доводы жалобы поддержала и пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ она около <данные изъяты> на <адрес> управляла автомашиной <данные изъяты> гос. номер № Около дома № <адрес> автомашина под её управлением была остановлена работниками ДПС. Ей было предложено пройти освидетельствование на месте, с чем она согласилась, поскольку спиртные напитки в этот день не употребляла, выпив спиртного лишь накануне. С результатами показателей алкометра, показавшего наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, она не была согласна, но не знала о своем праве пройти медицинское освидетельствование на предмет нахождения её в состоянии алкогольного опьянения о котором ей, работниками ДПС разъяснено не было, как не были ей разъяснены и иные ее права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, а так же ст. 51 Конституции РФ.
 
          Просит постановление мирового судьи Судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу прекратить.
 
         Выслушав правонарушителя Гаркушу Т.В., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - Свиридова Д.А, проверив материалы дела в полном объеме, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
 
          При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Гаркуша Т.В. на <адрес> управляла автомашиной <данные изъяты>, гос. номер №. Около дома № по <адрес> автомобиль под управлением Гаркуша Т.В был остановлен работником ДПС-Свиридовым Д.А., который произвёл отстранение Гаркуша Т.В. от управления автомобилем, основанием для которого явилось наличие признаков алкогольного опьянения : запах алкоголя из полости рта, шаткая походка. Факт отстранения зафиксирован в протоколе № составленного в присутствии двух понятых, и Гаркуша Т.В. не оспаривался как в судебном заседании у мирового судьи, так и в настоящем судебном заседании.
 
           Согласно акта освидетельствования Гаркуша Т.В на предмет нахождения в состоянии алкогольного № от ДД.ММ.ГГГГ года, установлено, что Гаркуша Т.В. на момент управления транспортным средством находилась в состоянии алкогольного опьянения, о чём свидетельствуют показания технического средства измерения алкоголя в выдыхаемом воздухе Гаркуша Т.В, результаты которого составили <данные изъяты> мг/л. в выдыхаемом воздухе.
 
    В соответствии с примечанием к ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 № 196-ФЗ) употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч.3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
 
          Как верно установлено мировым судьей, основанием для проведения Гаркуша Т.В. освидетельствования на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения явились наличие признаков алкогольного опьянения у Гаркуша Т.В: запах алкоголя из полости рта и шаткая походка.
 
           Указанные обстоятельства, мировой судья правильно посчитал достаточными для предположения того, что Гаркуша Т.В. как водитель транспортного средства находилась в состоянии опьянения, в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ №475 от 26.06.2008 года, согласно которым освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
 
           Результаты освидетельствования о наличии у Гаркуша Т.В. состояния алкогольного опьянения, каким- либо сомнениям мировым судьей при рассмотрении данного дела, не подвергались, как и не могут быть подвергнуты сомнениям и в настоящем судебном заседании.
 
           Так процедура освидетельствования проводилась с учётом требований ст. 27.12 КоАП РФ в присутствии двух понятых, которые зафиксировали показания технического средства о наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе Гаркуша Т.В в количестве <данные изъяты> мг/л подтвердив результаты освидетельствования своими подписями как в акте освидетельствования, так и на бумажном носителе технического прибора.
 
            Допрошенные в судебном заседании мировым судьей в качестве свидетелей понятые ФИО4 и ФИО5, пояснили, что в их присутствии проводились процессуальные действия об отстранении Гаркуша Т.В от управления транспортным средством, освидетельствование её на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения и задержании транспортного средства, подтвердив как наличие у Гаркуша Т.В признаков алкогольного опьянения так и результаты освидетельствования указанные в акте.
 
           Из показаний Гаркуша Т.В в настоящем судебном заседании факт управления ею автомобилем не отрицается, так же как и не отрицается факт употребления спиртного накануне остановки транспортного средства под её управлением.
 
          В судебном заседании Гаркуша Т.В подтвердила факт своей подписи в акте освидетельствования и бумажном носителе технического прибора. Каких-либо замечаний по проведению процедуры освидетельствования, а также отстранения от управления транспортным средством не высказала.
 
          Согласно технической документации на техническое средство измерения анализатора паров эталона « Кобра» которым проводилось освидетельствование следует, что данный прибор учёта допущен к эксплуатации по назначении, с отметкой о сроках поверки и калибровки.
 
              Правилами дорожного движения в Российской Федерации п. 2.7 запрещается управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения.
 
           Данный пункт правил дорожного движения Гаркуша Т.В. были нарушены.
 
    Законность требований работника ДПС в составлении протокола об административном правонарушении подтверждается тем, что в материалах дела имеются протокол об отстранении Гаркуша Т.В. от управления транспортного средства, а также его задержания, доставленного работником ДПС по месту жительства Гаркуша Т.В, что также нашло подтверждение в ходе судебного заседания.
 
            Все процессуальные действия при проведении процедуры освидетельствования Гаркуша Т.В на предмет нахождения её в состоянии алкогольного опьянения и фиксации его результатов проведены в соответствии с требованиями Закона.
 
          В соответствие со ст. 3.8 КоАП РФ Гаркуша Т.В. наделена правом управления транспортными средствами, о чем свидетельствует факт выдачи ей водительского удостоверения.
 
          Совокупность установленных при рассмотрении дела обстоятельств обоснованно привели мирового судью к выводу о наличии в действиях Гаркуша Т.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 № 196-ФЗ) по признаку управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Доводы Гаркуша Т.В об отсутствии у неё признаков алкогольного опьянения не нашли своего подтверждения и опровергаются как показаниями должностного лица составившего протокол об административном правонарушении- Свиридовым Д.А, показавшего, что основанием для проведения освидетельствования на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения явились признаки алкогольного опьянения указанные в протоколе об отстранении от управления транспортного средства и акте освидетельствования, подтвердившиеся показаниями технического средства определяемого наличие алкоголя, так и показаниями понятых ФИО4 и ФИО5
 
    Доводы Гаркуша Т.В в том, что ей не было разъяснено право на отказ от прохождения освидетельствования на месте ввиду согласия на прохождение медицинского освидетельствования, а также ввиду не согласия с результатами освидетельствования на месте, в судебном заседании не подтверждены и опровергнуты показаниями должностного лица составившего протокол об административном правонарушении Свиридовым Д.А., который в настоящем судебном заседании пояснил, что при разъяснении всех прав и обязанностей Гаркуша Т.В ей была разъяснена вся процедура освидетельствования на месте и результаты проведения освидетельствования при согласии на то Гаркуша Т.В. были предоставлены ей для ознакомления, путём предоставления для обозрения показаний технического средства, а также записей в акте с указанием показаний прибора, с содержанием которого Гаркуша Т.В. выразила своёго согласие путём его подписания.
 
    Показания Свиридова Д.А подтверждаются самим актом освидетельствования с подписью Гаркуша Т.В. Как в акте освидетельствования так и в протоколе об административном правонарушении каких-либо замечаний Гаркуша Т.В.не содержат. Данных о принуждении Гаркуша Т.В в подписании процессуальных документов административного материала не имеется.
 
    Доводы правонарушителя Гаркуша Т.В. о том, что ей не были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а так же ст. 51 Конституции РФ, опровергаются не только показаниями должностного лица Свиридова Д.А., так материалами административного дела, а именно протоколом об административном правонарушении, в соответствии с которым после разъяснения прав и обязанностей Гаркуша Т.В. поставила свою подпись.
 
           В судебном заседании установлено, что каких-либо нарушений при составлении процессуальных документов сотрудниками ДПС ДД.ММ.ГГГГ в отношении правонарушителя Гаркуша Т.В. совершено не было.
 
            При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что при производстве по делу нарушений норм процессуального и материального права мировым судьей не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи 12.8 ч.1 КоАП РФ, следовательно, законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.
 
           На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
                                                         Р Е Ш И Л:
 
            Постановление мирового судьи Судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> лишения права управления транспортным средством по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Гаркуша Татьяны Владимировны оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.
 
 
           Судья: