Решение от 25 апреля 2014 года №12-38/2014

    Дело № 12-38/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по протесту прокурора на постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Горняк 25 апреля 2014 года
 
    Судья Локтевского районного суда Алтайского края Девятко Н.В.,
 
    при секретаре Полетаевой Е.Ю.,
 
    с участием лица, привлеченного к административной ответственности Матыцина А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Локтевского района на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Локтевскому району Удодова А.П. от 03.04.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ в отношении Матыцина Алексея Викторовича, родившегося 16.04.1984 в г. Горняке Локтевского района Алтайского края, проживающего по адресу: Алтайский край, Локтевский район, г. Горняк ул. Гоголя, 51,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Локтевскому району Удодова А.П. от 03.04.2014 Матыцин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.
 
    Прокурор Локтевского района обратился с протестом на указанное постановление, полагая, что органами полиции неверно дана квалификация действиям Матыцина А.В. В частности, как указано в протесте, действия Матыцина А.В. подпадают под диспозицию ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, поскольку из пояснений Матыцина А.В. следует, что им заключен договор ОСАГО, но полис страхования просрочен.
 
    Из постановления по делу об административном правонарушении от 03.03.2014 следует, что 02.04.2014 в 12 час. в г. Горняке по ул. Островского, в районе дома №34 управлял транспортным средством ВАЗ 21061, гос.рег.знак Н231ТТ 22с заведомо отсутствующим полисом обязательного страхования автогражданской ответственности, чем нарушил п.11 Основных положений по допуску транспортных средств ПДД РФ. Указанные действия Матыцина А.В. квалифицированы административным органом по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Матыцин А.В. пояснил, что с событием правонарушения, отраженном в протоколе об административном правонарушении, постановлении по делу, он согласен. Действующего полиса ОСАГО у него при себе не было. Также Матыцин А.В. указал, что у него при себе имелся полис ОСАГО, однако он был с истекшим сроком его действия, гражданскую ответственность владельца транспортного средства на новый срок он застраховать забыл. В судебное заседание представить указанный полис ОСАГО Матыцин А.В. не смог, указав, что утратил его.
 
    Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
 
    Являясь участником дорожного движения, Матыцин А.В. в силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
 
    Пункт 2.1.1 Правил дорожного движения обязывает водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
 
    В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии федеральным законом.
 
    В силу ч.1 ст.10 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.
 
    Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    При этом в части 3 статьи 32 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ содержится прямой запрет на использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.
 
    Неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет административную ответственность по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ.
 
    Таким образом, вопреки доводам прокурора суд находит квалификацию действий Матыцина А.В., данную административным органом, верной.
 
    Вина Матыцина А.В. подтверждается пояснениями самого Матыцина А.В. о том, что, что он знал, что срок действия полиса страхования истек, однако продолжал управлять автомобилем, протоколом об административном правонарушении от 02.04.2014, постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.
 
    Доводы прокурора о том, что им была составлена телефонограмма, в которой Матыцин А.В. сообщил о том, что на момент остановки сотрудником ИДПС у него при себе имелся полис ОСАГО с истекшим сроком действия, установленным до 01.04.2014 не имеют правового значения, поскольку прокурором не разъяснялись Матыцину А.В. права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции Росиийской Федерации и не могут быть приняты во внимание.
 
    Назначенное Матыцину А.В.наказание соответствует санкции ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ.
 
    Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица по делу не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения протеста прокурора не имеется.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Локтевскому району от 03.04.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП в отношении Матыцина Алексея Викторовича оставить без изменения, протест прокурора – без удовлетворения.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
Судья Н.В.Девятко
 
Решение вступило в законную силу.
 
Разрешаю разместить на сайте
 
    Верно:
 
    Судья Н.В.Девятко
 
    Председатель Локтевского
 
    районного суда В.А. Зырянов