Дата принятия: 20 марта 2014г.
Номер документа: 12-38/2014
Дело №12-38/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
20 марта 2014 года г.Димитровград
Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Кочергаева О.П., с участием прокурора Душковой К.Б., рассмотрев в зале суда №20, расположенном по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, пр.Автостроителей, 51а, жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №6 г.Димитровграда, вынесенное 14 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
КОЗЛОВОЙ В.А.,
* года рождения, уроженки г.Димитровграда, русской, с высшим образованием, *, работающей *, проживающей в г.Димитровграде, ул.*, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №6 г.Димитровграда от 14 февраля 2014 года Козлова В.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в неисполнении законных требований прокурора г.Димитровграда, не предоставила во исполнение запросов сведения в отношении муниципальных служащих администрации города, выполняющих иную оплачиваемую работу, а также бывших муниципальных служащих администрации города, воспрепятствовав осуществлению прокуратурой города надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции.
Указанным постановлением Козлова В.А. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере * руб.
Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, Козлова В.А. подала в Димитровградский городской суд жалобу, указав на то, что с постановлением мирового судьи она не согласна. 21 октября 2013 года заместителем прокурора города в адрес исполняющего обязанности Главы администрации города направлен запрос о предоставлении информации по антикоррупционной деятельности администрации города, в том числе была запрошена информация в отношении муниципальных служащих администрации города, выполняющих иную оплачиваемую работу, а также бывших муниципальных служащих. 06 ноября 2013 года поступил повторный запрос прокурора. В ответ на указанный запрос ею был предоставлен ответ от 25ноября 2013 года об отказе в предоставлении запрошенных сведений, поскольку указанная информация относится к персональным данным. 10 января 2014 года прокурором города был направлен еще один аналогичный запрос, на который также был дан отрицательный ответ по тем же основанием. На запрашиваемые прокурором списки распространяется действие Федерального закона «О персональных данных», которым предусмотрена обязанность операторов и иных лиц, получивших доступ к персональным данным, не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кроме того, в соответствии с законом и должностной инструкцией начальника отдела муниципальной службы и кадров, она как начальник отдела обеспечивает защиту персональных данных муниципальных служащих и работников администрации города, о чем ею 11 июля 2011 года было подписано соответствующее обязательство о неразглашении данных. Федеральным законом «О муниципальной службе в Российской Федерации» предусмотрено, что муниципальный служащий не вправе исполнять данное ему неправомерное поручение. Просила отменить указанное постановление, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Козлова В.А. доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.
Помощник прокурора г.Димитровграда Душкова К.Б. в судебном заседании доводы жалобы не признала, указав, что требования прокурора о предоставлении указанных сведений о муниципальных служащих были законны, соответствующие запросы направлялись в администрацию города неоднократно. В связи с не предоставлением указанных сведений прокуратура г.Димитровграда была лишена возможности осуществлять надзор за исполнением законодательства о противодействии коррупции в деятельности администрации г.Димитровграда. Просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу Козловой В.А. – без удовлетворения.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, ознакомившись с материалами дела, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу.
В соответствии со ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В силу положений статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Как следует из материалов дела, в рамках осуществления надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции в деятельности администрации города заместителем города М* Н.Ю. были направлены запросы в администрацию г.Димитровграда с указанием сроков исполнения о предоставлении сведений в отношении муниципальных служащих администрации города, выполняющих иную оплачиваемую работу, а также бывших муниципальных служащих администрации города. На указанные запросы администрацией города предоставлены письменные ответы за подписью начальника отдела муниципальной службы и кадров администрации города Козловой В.А., которыми было отказано в предоставлении запрошенных сведений, в связи с тем, что запрашиваемые данные относятся к персональным данным на которые распространяется действие Федерального закона «О персональных данных».
Факт совершения административного правонарушения и вина Козловой В.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении; объяснениями, отобранными у Козловой В.А., Главы администрации города С* С.И., копиями запросов прокуратуры и ответов на них.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела. Законность требования должностного лица, осуществляющего в законном порядке проведение анализа антикоррупционной деятельности органов местного самоуправления города Димитровграда, проверены и сомнений не вызывают.
Доводы лица, привлеченного к административной ответственности, о том, что прокуратура г.Димитровграда не вправе была проводить анализ антикоррупционной деятельности органов местного самоуправления суд находит несостоятельными, поскольку Законом о прокуратуре предусмотрено, что органы прокуратуры вправе в связи с осуществлением ими прокурорского надзора получать в установленных законодательством Российской Федерации случаях доступ к необходимой им для осуществления прокурорского надзора информации, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, в том числе осуществлять обработку персональных данных. Кроме того, часть 2 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» предусматривает, что обработка специальных категорий персональных данных, касающихся расовой, национальной принадлежности, политических взглядов, религиозных или философских убеждений, состояния здоровья, интимной жизни, не допускается, за исключением, в том числе, случая если обработка полученных в установленных законодательством Российской Федерации случаях персональных данных осуществляется органами прокуратуры в связи с осуществлением ими прокурорского надзора.
Поскольку фактические обстоятельства административного правонарушения мировым судьей установлены правильно и им дана надлежащая правовая оценка, административное наказание соответствует характеру правонарушения, назначено в пределах санкции ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,а также является минимальным наказанием, оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи от 14 февраля 2014 года и прекращения производства по делу не имеется, в связи с чем в удовлетворении жалобы Козловой В.А. надлежит отказать.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №6 г.Димитровграда от 14 февраля 2014 года о привлечении начальника отдела муниципальной службы и кадров администрации г.Димитровграда Козловой В.А. к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере * рублей оставить без изменения, жалобулица, привлеченного к административной ответственности, – без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья О.П. Кочергаева
