Решение от 23 апреля 2014 года №12-38/2014

 
    Дело № 12-38/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 апреля 2014 года п.г.т. Рыбная Слобода
 
    Судья Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан Замалиев Н.К.,
 
    при секретаре судебного заседания Чебышевой Ю.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волкова Р.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Рыбно-Слободскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 5 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Волков Р.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Рыбно-Слободскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что он привлечен к административной ответственности с наложением на него административного наказания в виде лишения прав управления транспортным средством сроком на 1 год незаконно, просит отменить вышеуказанное постановление, по тем основаниям, что мировой судья не объективно рассмотрел материалы дела, а именно, в материалах дела присутствует схема дислокации дорожных знаков, однако на видеозаписи, представленной им с видеорегистратора, присутствуют дополнительные знаки, которых нет на схеме дислокации, следовательно она не отражает всей действительной картины дорожной обстановки. В материалах дела отсутствует объяснительная водителя обогнанного автомобиля, что ставит под сомнение сам факт совершения административного правонарушения. Должностным лицом при оформлении процессуальных документов, а затем и судом, неправильно определено наличие факта события правонарушения. В протоколе об административном правонарушении указано, что Волков Р.В. нарушил п.п. 1.3 ПДД, которое не влечет за собой возможность привлечения гражданина к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а может квалифицироваться только по ст. 12.16 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, не явился - от него по факсу ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступило ходатайство следующего содержания: «Прошу Вас рассмотреть дело об административном правонарушении по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Волкова Р.В., назначенное на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью моего участия в судебном заседании по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в Высокогорском районном суде РТ, назначенному на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ». В приложенной к ходатайству копии судебной повестки указано время рассмотрения дела - <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    В судебное заседание лицо, составившее протокол об административном правонарушении не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Как следует из части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, а именно выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <адрес>, Волков Р.В., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № совершил нарушение п. 11.4 ПДД РФ, повторно управлял автомобилем в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» на участке дороги с ограниченной видимостью, выраженного излома продольного профиля дороги, совершил обгон автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Указанное событие было зафиксировано в протоколе об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Как следует из объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, зафиксированном в вышеуказанном протоколе, «не согласен. Видимость дороги была хорошей, встречных машин не наблюдалось, разрешающий знак был, когда увидел, что впередиидущие машины вышли на обгон и не наблюдал помех на дороге, - вышел на обгон».
 
    Согласно объяснению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года, он указанного числа двигался на автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № со стороны <адрес> в направлении <адрес>, на <адрес> его обогнал автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» в зоне ограниченной видимости с выездом на полосу для встречного движения.
 
    Как следует из фототаблицы, автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион совершил обгон в <данные изъяты>.
 
    Как следует из сведений административной практики, ДД.ММ.ГГГГ Волков Р.В. совершил административное правонарушение по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за что был привлечен ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
 
    Как следует из проекта организации дорожного движения федеральной автомобильной дороги <данные изъяты> Автодороги имеется знак 3.20 «Обгон запрещен» с табличкой 8.2.1. "Зона действия", указывающая протяженность опасного участка дороги 1700 км., затем знак 3.21 "Конец зоны запрещения обгона".
 
    Как следует из видеоматериала с видеорегистратора автомобиля Волкова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов Волков Р.В. проехал на автомобиле по указанной автодороге знак 3.20 «Обгон запрещен», обгон <данные изъяты> стал совершать в <данные изъяты>, завершил обгон в <данные изъяты> часов, проехал знак 3.21"Конец зоны запрещения обгона" в <данные изъяты> часов, а затем был остановлен сотрудниками ГИБДД.
 
    Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за совершение действий, связанных с нарушением водителями требований Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков или разметки, повлекших выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Согласно пункту 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
 
    Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен", запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
 
    В соответствии с Приложением 1 Правил дорожного движения зона действия знака 3.20 распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
 
    Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".
 
    Признавая Волкова Р.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что факт повторного выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснением ФИО3, фототаблицей, распечаткой штрафов, видеофиксацией места совершения административного правонарушения.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
 
    Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.
 
    Доводы жалобы о том, что отсутствует объяснение водителя ПАЗ, опровергаются материалами дела, а именно объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Довод в жалобе о том, что на видеозаписи с видео регистратора присутствуют дорожные знаки, не указанные на схеме дислокации дорожных знаков, также опровергаются материалами дела, а именно- указанной видеозаписью, согласно которой с момента установки знака 3.20 до знака 3.21, в зоне действия которых совершен обгон автомобиля ПАЗ, других знаков не установлено.
 
    Видеозапись с учетом имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности подтверждает факт выезда автомобиля под управлением Волкова Р.В. на полосу, предназначенную для встречного движения.
 
    Доводы жалобы о том, что Волков Р.В. нарушил п.п. 1.3 ПДД, которое не влечет за собой возможность привлечения гражданина к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а может квалифицироваться только по ст. 12.16 КоАП РФ, основаны на неверном толковании норм законодательства по основаниям, приведенным выше.
 
    Другие доводы жалобы не влияют на законность вынесенного решения и не влекут отмену постановления мирового судьи.
 
    Порядок и срок давности привлечения Волкова Р.В. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности Волкова Р.В., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
 
    Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
 
    При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.
 
    В силу п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Рыбно-Слободскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Волкова Р.В. к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ и назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно.
 
    Председательствующий подпись Замалиев Н.К.