Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Номер документа: 12-38/2014
Дело № 12- 38/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Кыштым Челябинской области 09 апреля 2014 года
Судья Кыштымского городского суда Челябинской области Латыпов Р.Х.,
при секретаре Фадеевой И.В.,
с участием защитника, лица привлекаемого к административной ответственности Ферякова Е.Ю. - Дмитрина В.Б. по доверенности,
представителей надзорного органа Беспалова А.В., Фокина М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дмитрина В.Б. в интересах Ферякова Е.Ю. на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Челябинской области от ДАТАг. по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Дмитрин В.Б. в интересах Ферякова Е.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, просит суд постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Челябинской области (далее по тексту ОГКНОВБР СО по Челябинской области) от ДАТА по ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование своей жалобы сослался на те обстоятельства, что ДАТАг. постановлением НОМЕР по делу об административном правонарушении Феряков Е.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4500 рублей. Считает, что данное постановление вынесено незаконно и необоснованно, по тем основаниям, что Феряков Е.Ю. не нарушал использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохраной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, так как озеро Силач Каслинского района Челябинской области не является водоохраной зоной, нет неопровержимых доказательств вины Ферякова Е.Ю.
В судебном заседании Дмитрин В.Б. жалобу на постановление старшего государственного инспектора ОГКНОВБР СО по Челябинской области поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в ней. Пояснил суду, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, его поверенный не признает, просит суд отменить постановление старшего государственного инспектора ОГКНОВБР СО по Челябинской области, автомобилем он не управлял, на озеро сам Феряков Е.Ю. не заезжал, прибрежную полосу не пересекал.
Феряков Е.Ю. извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в суд не явился.
В судебном заседании должностные лица - государственные инспектора ОГКНОВБР СО по Челябинской области Беспалов А.В., Фокин М.А. пояснили, что протокол в отношении Ферякова Е.Ю. был составлен на основании ч.1, ч.4, п.4 ч.15 ст.65 Водного кодекса РФ. Было инспектором установлено, что Феряков Е.Ю. выехал на автомобиле на водоем, о чем составлен протокол.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено, что постановлением старшего государственного инспектора ОГКНОВБР СО по Челябинской области Беспалова А.В. НОМЕР от ДАТА Феряков Е.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4500 рублей.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что Феряков Е.Ю. привлечен к административной ответственности за то, что он ДАТА на озере Силач Каслинского района осуществил движение и стоянку транспортного средства - автомобиля СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ в водоохраной зоне водоема с пересечением прибрежной защитной полосы, выездом на лед, и последующей стоянкой транспортного средства с целью любительского рыболовства.
Положение ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохраной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч.1 ст. 65 Водного кодекса РФ, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.
Согласно п.4 ч.15 ст.65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещается движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дороге и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.
В обоснования вынесенного постановления от ДАТАг. суду представлены протокол НОМЕР от ДАТАг. по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, составленный в отношении Ферякова Е.Ю., за то, что он ДАТА на озере Силач Каслинского района осуществил движение и стоянку транспортного средства - автомобиля СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ в водоохраной зоне водоема с пересечением прибрежной защитной полосы, непосредственным заездом на лед, где осуществил стоянку транспортного средства, также содержащая объяснение Ферякова Е.Ю. о том, что «проезжал мимо, остановился на 5 мин, не согласен» с собственноручной подписью Ферякова Е.Ю. и представлена видеозапись о нахождении автомобиля СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, на льду водоема.
Суд полагает, что факт использования Феряковым Е.Ю. водоохраной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности установлен в судебном заседании и подтвержден совокупностью представленных доказательств.
Вывод инспектора старшего государственного инспектора ОГКНОВБР СО по Челябинской области Беспалова А.В. о нарушении Феряковым Е.Ю. п.4 ч.15 ст.65 Водного кодекса РФ обоснован и нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Действия Ферякова Е.Ю. должностным лицом правильно квалифицированы по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, как использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохраной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.
Доводы защитника Дмитрина В.Б. о том, что не представлено доказательств пересечения именно Феряковым Е.Ю. прибрежной защитной зоны и управление Феряковым Е.Ю. транспортным средством суд отклоняет, поскольку судом установлено, что Феряков Е.Ю. согласно протокола от ДАТАг. не оспаривал факт проезда и остановки на льду водоема транспортного средства под его управлением, а нахождение транспортного средства на льду достоверно установлено видеозаписью.
Довод защитника Дмитрина В.Б. о том, что водоем Силач является озером общего пользования и не является водоохранной зоной, то есть действия Ферякова Е.Ю. не подпадают под состав нарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, суд отклоняет, так как из смысла ч.8 ст.6 Водного Кодекса РФ не допускается использование водоемов общего пользования с использованием механических транспортных средств.
Таким образом, должностным лицом, верно учтены все юридически значимые обстоятельства по делу, характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности.
При рассмотрение жалобы не установлено существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, которые не позволили бы должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вид наказания Ферякову Е.Ю. назначены в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 КоАП РФ.
Вместе с тем, размер назначенного Ферякову Е.Ю. наказания подлежит снижению в пределах санкции ст.8.42 КоАП РФ, поскольку должностное лицо при вынесении постановления необоснованно сослалось на наличии в действиях Ферякова Е.Ю. отягчающего обстоятельства- совершения Феряковым Е.Ю. повторного однородного административного правонарушения, так постановления от ДАТАг. и от ДАТАг. обжалованы и не вступили в законную силу.
Руководствуясь ст. ст. ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Дмитрина В.Б. в интересах Ферякова Е.Ю. - удовлетворить частично.
Постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Челябинской области от ДАТА по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ в отношении Ферякова Е.Ю. - изменить.
Исключить из мотивировочной части постановления указание на наличие отягчающих обстоятельств по п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, повторное совершение Феряковым Е.Ю. однородного административного правонарушения.
Внести изменение в резолютивную часть постановления от ДАТАг. Ферякову Е.Ю. назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (Три тысячи) рублей.
В остальной части постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Челябинской области от ДАТА оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд через Кыштымский городской суд в течение 10 суток.
Судья ( подпись)
Решение не вступило в законную силу.
