Решение от 23 апреля 2014 года №12-38/2014

Дело №12-38/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
    город Качканар                                                                            23 апреля 2014 года
 
    Судья Качканарского городского суда Свердловской области Кунева Е.А.,
 
    с участием помощника прокурора гор. Качканара Сафронова С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора <адрес> на постановление начальника полиции ММО МВД России «Качканарский» № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении
 
    Кирячок Владимира Николаевича, <данные изъяты>
 
    по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 20.21. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    постановлением начальника полиции ММО МВД России «Качканарский» № от ДД.ММ.ГГГГ Кирячок В.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 20.21. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
 
    Как следует из постановления, Кирячок В.Н. привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:40 спал в общественном месте у <адрес> в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид), своим видом оскорбляя человеческое достоинство и общественную нравственность.
 
    Не согласившись с вышеуказанным постановлением, и.о. прокурора <адрес> обратился в суд с протестом, в котором просит указанное постановление в отношении Кирячок В.Н. отменить и производство по делу прекратить. В обоснование протеста указано, что в результате проведенной проверки органами прокуратуры установлено, что данное постановление является подложным и фиктивным, т.к. в указанный в протоколе день Кирячок В.Н. сотрудниками отдела полиции не задерживался, опрошенные прокурором ФИО3 и Юнг А.Г. свидетелями данного правонарушения не являлись, подписи от их имени, имеющиеся в протоколе об административном правонарушении и письменных объяснениях, принадлежат не им. Аналогичные объяснения дал и сам Кирячок В.Н. Также Прокурор просит восстановить срок для принесения протеста, поскольку обстоятельства дела стали известны только после проверки материалов в порядке надзора.
 
    В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Сафронов С.В. протест прокурора <адрес> поддержал в полном объеме по доводам, указанным в нем, настаивал на его удовлетворении. Также просил восстановить срок для подачи протеста, указав, что в январе 2014 года прокуратурой города была проведена проверка, в т.ч. почерковедческая экспертиза, которая установила, что подписи в постановлении и объяснениях выполнены не рукой Кирячок В.Н., ФИО3 и Юнг А.Г., а кем-то другим.
 
    В судебное заседание Кирячок В.Н. не явился, извещался судом надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении ему повестки (л.д.30), доказательств уважительности отсутствия в судебном заседании не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался. При таких обстоятельствах дела, на основании ч. 2 ст. 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд рассматривает дело в его отсутствие.
 
    Заслушав помощника прокурора <адрес> Сафронова С.В., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ полицейским ОВ ППСМ ОВД ФИО5 в отношении Кирячок В.Н. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что Кирячок В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 23:40 спал в общественном месте у <адрес> в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид), своим видом оскорбляя человеческое достоинство и общественную нравственность (л.д.5).
 
    На основании данного протокола, а также письменных объяснений свидетелей Юнг А.Г. и ФИО3 (л.д.7), протокола о доставлении (л.д.8), начальник полиции ММО МВД России «Качканарский» ДД.ММ.ГГГГ вынес в отношении Кирячок В.Н. постановление № о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 руб. (л.д.9).
 
    Однако, в судебном заседании установлено, что Кирячок В.Н. данного правонарушения не совершал.
 
    Так, из протокола о доставлении 66Б № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кирячок В.Н. в 23:40 был доставлен в ММО МВД России «Качканарский» (л.д.8). Однако, в книге учета лиц, доставленных в ММО МВД России «Качканарский» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кирячок В.Н. в дежурную часть не доставлялся (л.д.11).
 
    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что подпись от имени Кирячок В.Н. в протоколе об административном правонарушении, в протоколе о доставлении и постановлении от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не самим Кмрячок В.Н., а другим лицом со стремлением к подражанию его подлинной подписи (л.д.16-20).
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о наличии по делу обстоятельства, препятствующего дальнейшему производству по делу, а именно, отсутствие события административного правонарушения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 23:40 Кирячок В.Н. никем не задерживался и никуда не доставлялся. Отсутствие события административного правонарушения влечет за собой отмену принятого в отношении Кирячок В.Н. постановления и прекращения производства по делу.
 
    Рассматривая ходатайство и.о. прокурора <адрес> о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, суд считает данный срок не пропущенным по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кирячок В.Н. имеется отметка о получении им ее копии, однако в судебном заседании установлено, что копию данного постановления он не получал, подпись от его имени поставлена кем-то другим, следовательно, данное постановление в законную силу не вступило, в связи с чем, срок для подачи жалобы (протеста) не пропущен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 24.5., п. 3 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
решил:
 
    протест и.о. прокурора <адрес> удовлетворить.
 
    Постановление начальника полиции ММО МВД России «Качканарский» № от 27.04.2013о привлечении к административной ответственности Кирячок Владимира Николаевича к административной ответственности по ст. 20.21. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить и производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы в Качканарский городской суд <адрес>.
 
    Судья Качканарского
 
    городского суда                                                            Е.А. Кунева