Решение от 10 июля 2014 года №12-38/2014

Дело № 12-38/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    пос. Кадый 10 июля 2014 года
 
    Судья Макарьевского районного суда Костромской области Рубликов И.Ю., с участием лица, привлеченного к административной ответственности – директора <...>» Пушкаревой Н.П., государственного инспектора отдела внутреннего госветнадзора и информационного обеспечения управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской области Кузиной О.В., начальника отдела ветеринарно-санитарной экспертизы ОГБУ Костромская городская СББЖ Плюсниной Н.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу Пушкаревой Натальи Павловны на постановление по делу об административном правонарушении, которым
 
    Пушкаревой Наталье Павловне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке п. ФИО1 <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>., <...>», назначено наказание на основании ч. 1 ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа, в размере <...> рублей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ при проведении внеплановой выездной проверки по соблюдению обязательных требований ветеринарного законодательства Российской Федерации в деятельности общества с ограниченной ответственностью «<...> в магазине, расположенном по адресу: <адрес>-«а», директор <...> Пушкарева Н.П. не выполнила требования законодательства Российской Федерации в области ветеринарии, в магазине осуществлялось хранение и реализация продукции животного происхождения без ветеринарных сопроводительных документов, в представленном ветеринарном свидетельстве формы № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОГБУ «Костромская городская СББЖ» не соответствует адрес получателя <...>», в ветеринарном свидетельстве указан адрес г. Макарьев, а фактическое местонахождение общества – п. Кадый Костромской области.
 
    По результатам проверки в отношении директора <...>» Пушкаревой Н.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусматривающем ответственность по ч. 1 ст. 10.8 КоАП Российской Федерации (л.д. №
 
    Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской области В.Г.Б., директор <...> Пушкарева Н.П., являясь ответственной за соблюдением законодательства Российской Федерации в области ветеринарии, признана виновной в том, что в нарушение ст. 15 Закона Российской Федерации от 14.05.93 года №4979-1 «О ветеринарии»; п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 3.4, 3.5 «Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов», утверждённых Приказом Минсельхоза Российской Федерации от 16.11.06 года №422, допустила хранение и реализацию продукции животноводства без ветеринарных сопроводительных документов. Ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей (л.д. № 30-31).
 
    Пушкарева Н.П. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, ссылаясь на то, что ветеринарное свидетельство было заполнено с ошибками и выдано ветеринарным врачом. В связи с чем, просит отменить постановление и прекратить производство по административному делу.
 
    В судебном заседании директор <...> Пушкарева Н.П. поддержала жалобу, уточнив её. Признаёт, что не проверила ветеринарное свидетельство, которое было выдано с ошибками. Просит суд отменить постановление за малозначительностью.
 
    Государственный инспектор отдела внутреннего госветнадзора и информационного обеспечения управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской области Кузина О.В. суду пояснила, что, по её мнению, в ходе проверки нашел подтверждение факт нарушения требований ветеринарного законодательства Российской Федерации в деятельности общества с ограниченной ответственностью <...>
 
    Начальник отдела ветеринарно-санитарной экспертизы ОГБУ Костромская городская СББЖ Плюснина Н.Н. так же считает, что в ходе проверки, проведённой в <...>», были установлены нарушения требований ветеринарного законодательства Российской Федерации.
 
    В части применения положений ст. 2.9 КоАП Российской Федерации от выше указанных лиц возражений не поступило.
 
    Свидетель, Г.М.С. ветеринарный врач, суду пояснила, что на основании представленных товарно-транспортных документов и после осмотра указанного в них товара, ею, ДД.ММ.ГГГГ было выдано ветеринарное свидетельство, в котором был указан неправильный адрес <...>». Адреса в свидетельстве указываются на основании сопроводительных товарно-транспортных накладных.
 
    Выслушав объяснения Пушкаревой Н.П., пояснения государственного инспектора отдела внутреннего госветнадзора и информационного обеспечения управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской области Кузиной О.В., начальника отдела ветеринарно-санитарной экспертизы ОГБУ Костромская городская СББЖ Плюсниной Н.Н., показания свидетеля Г.М.С., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
 
    Исходя из ст. 2 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 г. № 4979-1 «О ветеринарии», ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и регулирует отношения в области ветеринарии, в том числе в целях выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.
 
    В ст. 15 Закона Российской Федерации «О ветеринарии» предусмотрено, что продукты животноводства должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.
 
    Правила организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов утверждены приказом Минсельхоза России от 16.11.2006 г. № 422 (Далее Правила).
 
    Указанные Правила являются обязательными для исполнения должностными лицами, уполномоченными осуществлять оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов, юридическими лицами любой организационно-правовой формы и гражданами, занятыми производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок.
 
    В п. 1.3 Правил предусмотрено, что партии грузов, перечисленных в Приложении № 19 к настоящим Правилам, должны сопровождаться: ветеринарными свидетельствами форм №№ 1, 2, 3 (Приложения №№ 1 - 3) - при перевозке грузов за пределы района (города) по территории Российской Федерации; ветеринарными справками формы № 4 (Приложение № 4) - при перевозке грузов в пределах района (города).
 
    В соответствии с п. 3.5 Правил груз без ветеринарных сопроводительных документов или сопровождаемый ветеринарным сопроводительным документом, признанным недействительным в соответствии с требованием п. 3.4, не подлежит приему для переработки и реализации, но принимается для изолированного хранения до предъявления ветеринарных сопроводительных документов. В случае непредставления в пятидневный срок ветеринарных сопроводительных документов на указанный груз решение о его использовании принимается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области ветеринарии.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 10.8 КоАП Российской Федерации, нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    Доказательства, представленные в деле, в их совокупности подтверждают тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении внеплановой выездной проверки по соблюдению обязательных требований ветеринарного законодательства Российской Федерации в деятельности общества с ограниченной ответственностью <...>» в магазине, расположенном по адресу: <адрес> были выявлены нарушения требований законодательства Российской Федерации в области ветеринарии, так как в магазине осуществлялось хранение и реализация продукции животного происхождения без ветеринарных сопроводительных документов (л.д. № №).
 
    Таким образом, выводы руководителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской области В.Г.Б., о виновности руководителя ООО <...>» Пушкаревой Н.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.8 КоАП Российской Федерации, соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на имеющихся в деле доказательствах и подтверждаются, в том числе: приказом органа государственного контроля (надзора) о проведении выездной внеплановой проверки (л.д. № №), актом о результатах проверки от 05 мая 2014 года (л.д. № №), протоколом об административном правонарушении (л.д. № №), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. № №) и другими материалами административного дела.
 
    Указанные процессуальные документы соответствуют требованиям, предусмотренным ст. ст. 28.2; 27.12; 25.7; 25.6 КоАП Российской Федерации.
 
    Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, влекущих отмену или изменение постановления по данному делу, не установлено.
 
    Вместе с тем, оценив доводы Пушкаревой Н.П. о малозначительности совершенного правонарушения, прихожу к следующему.
 
    В соответствии со статьей 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Малозначительным может быть признано любое правонарушение, в том числе носящее формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП Российской Федерации.
 
    На основании исследованных в судебном заседании обстоятельств дела, установлено, что допущенное нарушение не свидетельствуют о том, что директор ООО «Даймонд» Пушкарёва Н.П. уклонялась от исполнения возложенных на неё обязанностей по соблюдению обязательных требований ветеринарного законодательства Российской Федерации, а доказательства её пренебрежительного отношения к их исполнению, отсутствуют. Тяжких последствий от правонарушения не наступило. Одним из обстоятельств совершения административного правонарушения, послужили неверно указанные сведения в ветеринарном свидетельстве, выданном при транспортировке продукции и предоставленном в магазин при получении товара на оптовой базе.
 
    Пушкарева Н.П. ранее к административной ответственности, в том числе за совершение аналогичных правонарушений, не привлекалась.
 
    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, следует признать признание вины.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении административного дела не установлено.
 
    Нарушение, не носящее существенного и систематического характера, устранено в ходе проведения проверки и вредных последствий не повлекло, не причинило существенного вреда интересам общества и государства, а поэтому, нахожу возможным освободить Пушкареву Н.П. от административной ответственности в силу малозначительности совершенного административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пушкаревой Натальи Павловны отменить, производство по делу прекратить.
 
    Освободить Пушкареву Наталью Павловну от наказания в виде штрафа в размере <...> рублей, объявив устное замечание.
 
    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд Костромской области в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.
 
    Судья И.Ю. Рубликов