Решение от 29 апреля 2014 года №12-38/2014

    дело № 12 - 38 / 2014                                                                                                                                                           
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ишимбай                                                                              29 апреля 2014 года
 
    Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан, расположенный по адресу: г. Ишимбай, ул. Губкина, 52а, в лице судьи Л.М. Раимова,
 
    рассмотрев жалобу защитника Плеханова В.А. - Гасановой Ю.А. на постановление по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № по г. Ишимбай и Ишимбайскому району РБ, в период замещения мирового судьи судебного участка № по г. Ишимбай и Ишимбайскому району РБ, от ДД.ММ.ГГГГ Плеханов В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26. ч. 1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
 
    Защитник Плеханова В.А. - Гасанова Ю.А., не согласившись с указанным постановлением, обжаловала его, сославшись на то, что оно вынесено с нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и это не позволило всесторонне, объективно и полно рассмотреть данное дело. В нарушение п. 2 ст. 25.1. КоАП РФ дело было рассмотрено в отсутствии Плеханова В.А., которым заявлялось ходатайство об отложении дела. Данное положение лишило Плеханова В.А. возможности обеспечить свое право на защиту его прав и свобод, а также состязательности и гласности процесса об административном правонарушении. Просила постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.
 
    В судебное заседание Плеханов В.А, его защитник Гасанова Ю.А., не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.
 
    Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ наступает за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком от полутора до двух лет.
 
    При этом основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин. <адрес>, Плеханов В.А., управляя автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ.
 
    Факт совершения административного правонарушения и виновность Плеханова В.А. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и другими материалами дела.
 
    Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Плеханова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6. настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ).
 
    Из материалов настоящего дела усматривается, что Плеханов В.А. о месте и времени судебного заседания, назначенного мировым судьей на ДД.ММ.ГГГГ к 09 часов 00 минут, извещался заблаговременно телефонограммой - ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 час. <данные изъяты>, указанному им в протоколе об административном правонарушении. Данный вид извещения полностью согласуется с ч. 1 ст. 25.15. КоАП РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
 
    Указанное свидетельствует о том, мировой судья выполнил возложенную на него обязанность по извещению Плеханова В.А., приняв все необходимые меры, направленные на реализацию его права на личное участие в рассмотрении дела.
 
    При таких обстоятельствах, мировой судья, имея на момент рассмотрения дела сведения о надлежащем извещении Плеханова В.А. о времени и месте судебного слушания, при отсутствии от последнего ходатайства об отложении дела, принял обоснованное решение о рассмотрении дела в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ.
 
    Доводы Гасановой о том, что Плехановым В.А. заявлялось ходатайство об отложении дела являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание, поскольку как усматривается из заявления, представленного по факсу от Плеханова В.А., оно поступило ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 25 мин., при том, что дело было назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ к 09 час. 00 мин.
 
    Иных доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи жалоба не содержит.
 
    Административное наказание назначено Плеханову В.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1., 3.5., 3.8. и 4.1. КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.
 
    Порядок и срок давности привлечения Плеханова В.А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6. - 30.9. КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № по г. Ишимбай Ишимбайскому району Республики Башкортостан, в период замещения мирового судьи судебного участка № по г. Ишимбай и Ишимбайскому району РБ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Плеханова В.А. оставить без изменения, жалобу Гасановой А.Ю. - без удовлетворения.
 
    Настоящее решение суда вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке надзора.
 
Судья                                 Л.М. Раимов