Решение от 21 февраля 2014 года №12-38/2014

    №12-38/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном
 
правонарушении
 
    21 февраля 2014 года.     
 
    Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе : судьи Обуховой М.А., при секретаре Архиповой А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Зубковой Л.Ф. на постановление и определение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением Мирового судьи судебного участка №6, и.о. мирового судьи судебного участка №7, Первомайского района г.Ижевска от 14 августа 2013 года Зубкова Л.Ф. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
 
    Определением от 02.09.2013 года мирового судьи судебного участка №6, и.о. мирового судьи судебного участка №7, Первомайского района г.Ижевска: считать Зубкову Л.Ф. по постановлению суда от 14 августа 2013 года подвергнутой наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.16 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административному штрафу в размере 3 000 руб. определена конфискация изъятой алкогольной продукции.
 
    Не согласившись с принятым постановлением, Зубкова Л.Ф. обратилась в порядке статьи 30.1 КоАП РФ с жалобой на указанное постановление, где указывает, что постановление составлено с грубым нарушением материальных и процессуальных норм, обстоятельства, изложенные в постановлении не соответствуют действительности. Протокол об административном правонарушении составлен с грубым нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ. ИП Зубкова Л.Ф. на составление протокола об административном правонарушении не приглашалась, при вынесении протокола не присутствовала. ИП Зубковой Л.Ф. копия протокола не вручалась, не предоставлялась возможность отразить объяснение в протоколе по поводу вменяемого правонарушения, при составлении протокола не разъяснялись права и обязанности, протокол для подписи не представлялся. Фактически, протокол был составлен в ее отсутствие. Не были представлены документы, подтверждающие наличие оснований для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, не представлен документ о принятом по итогам проверки решении. В материалах дела имеются письменные объяснения ФИО3, Зубковой Л.Ф. взятые в рамках УПК, который при даче объяснений не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9. КоАП РФ, в силу этого им не были разъяснены их права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ. Данное обстоятельство исключает использование протоколов объяснений ФИО3, Зубковой Л.Ф. в качестве доказательств по делу в отношении ИП Зубковой Л.Ф. Из представленных материалов не представляется возможным установить дату события правонарушения, поскольку в постановлении суд указывает, что в 15-30 установлено, что в торговом киоске ТОК «Бабушкинский» осуществлена продажа пива «Жигулевское», в то время как материалы дела содержат рапорты сотрудников отдела полиции о том, что в 15-30 Зубкова организовала торговлю пивом и спиртосодержащей продукцией в ТОК «Бабушкина», определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования содержит сведения о том, что зарегистрировано сообщение о том, что на остановке общественного транспорта «ул. Бабушкина» торгуют спиртосодержащей продукцией. Также рапорты сотрудников полиции, объяснения свидетеля ФИО3, протокол осмотра места происшествия датируются Помимо того, поскольку материалы дела содержат сведения о проведении административного расследования, то в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дело подсудно районному суду. Судьей требование ч.1 ст. 29.1 КоАП РФ не было выполнено, административное дело было рассмотрено судом не по подсудности. Постановление было получено года, в связи с чем десятидневный срок обжалования пропущен не был. Просит признать незаконным и отменить Постановление мирового судьи по делу №об административном правонарушении от в отношении Зубковой Л.Ф. Просит также отменить определение Мирового судьи в части конфискации изъятой продукции.
 
    В судебное заседание Зубкова Л.Ф, надлежащим образом извещенная, не явилась. В суд представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее защитника по доверенности Мальчиковой     Н.В.
 
    Защитник Мальчикова Н.В. в суде на доводах жалоб настаивала.
 
    Суд, заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
 
    Постановлением Мирового судьи судебного участка №6, и.о. мирового судьи судебного участка №7, Первомайского района г.Ижевска от 14 августа 2013 года Зубкова Л.Ф. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
 
    Из содержания постановления по делу об административном правонарушении установлено следующее.
 
    Согласно протоколу от №по делу об административном правонарушении Зубкова Л.Ф. в 15.30 час. в торговом киоске ТОК «Бабушкинский», расположенном у г.Ижевска, по ходу движения транспорта, осуществила продажу пива «Жигулевское» объемом 0,5 литра крепостью 4% с содержанием алкоголя 5%, в нарушение правил продажи спиртосодержащей продукции.
 
    Частью 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (помимо указанных в данной статье) -
 
    влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
 
    Согласно п. 3 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, на остановочных пунктах его движения (в том числе на станциях метрополитена), на автозаправочных станциях.
 
    Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в ходе проверки, проведенной сотрудниками полиции, установлено, что индивидуальный предприниматель Зубкова Л.Ф. в 15 часа 30 минут в торгово-остановочном комплексе, расположенном на остановке общественного транспорта у г.Ижевска, в нарушение требований п. 3 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", допустила розничную продажу алкогольной продукции - пива "Жигулевское» объемом 0,5 литра крепостью 4% с содержанием алкоголя 5% на общую сумму 67 руб.
 
    Как следует из материалов дела, на основании поступившего в ОП №3 Управления МВД по г.Ижевску зарегистрированного сообщения, рапорта инспектора ОБППСП ФИО5 от - возбуждено дело об административном правонарушении, определен срок
 
    Факт правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от , в котором не указано время его составления.
 
    В доводах жалобы заявитель указывает, что не была надлежащим образом извещена о составления протокола об административном правонарушении.
 
    Данный факт нашел свое подтверждение в представленных в суд материалах административного производства.
 
    Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении. Анализ положений ст.28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) привлекаемое лицо о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.
 
    В соответствии с п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    Материалы дела не содержат сведений о том, что извещение для участия в составлении протокола об административном правонарушение было направлено и иным образом вручено лицу, привлекаемому к административной ответственности т.е. ИП Зубковой Л.Ф.
 
    Как указано выше, сам протокол от об административном правонарушении не содержит данных о времени его составления, что не позволяет установить указанное обстоятельство, имеющее существенное процессуальное значение.
 
    При таких обстоятельствах нет оснований считать, что ИП Зубкова Л.Ф. была извещена надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
 
    Следовательно, должностное лицо составило протокол об административном правонарушении в отсутствие ИП Зубковой Л.Ф., не располагая сведениями о надлежащем извещении привлекаемого лица о времени и месте рассмотрения материалов дела.
 
    Кроме того, административный протокол от имеет указание, что на основании ст.27.2 КоАП РФ Зубкова не доставлена в ОВД для составления протокола, а также указание на свидетелей ФИО6 и ФИО7, которые подписались в указанном протоколе за разъяснение ст. 51 Конституции РФ, и в графе объяснения лица указано, что « от подписания протокола и от дачи объяснений отказалась Зубкова» как лицо в отношении которой составлен административный протокол, что также противоречит материалам дела, и выше указанному в протоколе обстоятельству – о явке Зубковой на составление протокола и отказе от дачи ею объяснений.
 
    Судом апелляционной инстанции для установления данного обстоятельства в суд вызывались указанные свидетели (ФИО6 и ФИО7) и лицо составившееся административный протокол ( ФИО8), надлежащим образом, по почте, а также через начальника ОП№3, для обеспечения явки указанных лиц. Свидетели и лицо, составившее административный протокол, в суд не явились.
 
    Таким образом, устранить выявленные нарушения, не представилось возможным.
 
    Отсутствуют в административным материале сведения и о вручении ИП Зубковой Л.Ф. протокола об административном правонарушении.
 
    Таким образом, должностным лицом допущены процессуальные нарушения, при составлении протокола об административном правонарушении., которые являются существенными и нарушающими права лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе и право на участие при составлении протокола, как лично, так и с помощью защитника, и получении протокола.
 
    В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, в том числе и протокола об административном правонарушением, полученных с нарушением закона.
 
    При подготовке дела к рассмотрению суд в нарушение требований ст. ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ Мировой судья не проверил, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела, не вынес определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела. В настоящее время такая возможность утрачена.
 
    На выше изложенное, указывает и п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005года.
 
    В связи с выше изложенным, производство по настоящему делу подлежит прекращению по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 
    Другие доводы жалобы о дате совершенного правонарушения, раздельного вынесения наказания о штрафе и решении вопроса об изъятых вещах,, рассмотрение вопроса о возврате изъятых вещей законному владельцу продукции, исключении из числа доказательств объяснений ФИО3,,, подсудности, не наши своего подтверждения в суде.
 
    В силу части 3 статьи 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения: подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику; изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.
 
    В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ), судья при вынесения постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 КоАП РФ.
 
    Учитывая, что в силу выше изложенного подлежит отмене постановление мирового судьи от о назначении наказания в виде штрафа, что также влечет отмену и вынесенного мировым судьей определения от о конфискации изъятой алкогольной продукции.
 
    Зубковой Л.Ф. копия постановления от и определения от получены года, о чем в деле имеется почтовое уведомление – л.д. 39. Жалоба согласно почтового конверта направлена года, а потому и 10-ти дневный срок обжалования не пропущен. ( л.д.60-61).
 
    Суд, на основании изложенного, руководствуясь статей 30.4-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу ИП Зубковой Л.Ф. на постановление и определение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях – удовлетворить.
 
    Отменить постановление Мирового судьи судебного участка №6, и.о. мирового судьи судебного участка №7, Первомайского района г.Ижевска от 14 августа 2013 года которым Зубкова Л.Ф. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
 
    Отменить определение от 02.09.2013 года мирового судьи судебного участка №6, и.о. мирового судьи судебного участка №7, Первомайского района г.Ижевска: которым считать Зубкову Л.Ф. по постановлению суда от 14 августа 2013 года подвергнутой наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.16 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административному штрафу в размере 3 000 руб. с конфискацией изъятой алкогольной продукции.
 
    Производство по настоящему административному делу подлежит прекращению по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
    Судья:                         М.А.Обухова