Решение от 14 мая 2014 года №12-38/2014

                                                                                                                               Дело № 12-38/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    14 мая 2014 года                                                                                                            гор. Галич
 
    Судья Галичского районного суда Костромской области Лыткина А.Н.,
 
    при секретаре Сухаревой С.В.,
 
    рассмотрев жалобу директора ОГБОУ СПО «Галичский аграрный техникум <адрес>» Тумановой Елены Витальевны на постановление государственного инспектора по контролю и надзору в сфере природопользования и охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    Постановлением государственного инспектора по контролю и надзору в сфере природопользования и охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по <адрес> от <дата> директор ОГБОУ СПО «Галичский аграрный техникум <адрес>» ТумановаЕлена Витальевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Как следует из данного постановления, основанием для привлечения Тумановой Е.В. к административной ответственности послужило то, что она, являясь должностным лицом - директором ОГБОУ СПО «Галичский аграрный техникум», не приняла все необходимые организационные меры и не обеспечила выполнение экологических требований природоохранного законодательства Российской Федерации возглавляемым ею предприятием в области обращения с отходами производства и потребления, в результате чего ОГБОУ СПО «Галичский аграрный техникум <адрес>» допущены нарушения природоохранного законодательства, а именно:
 
              - отсутствует утверждённый проект нормативов образования отходов и лимиты на их размещение (ПНООРЛ), чем нарушены требования ст.11 Федерального закона от <дата> № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»;
 
              - отсутствует разработанная инструкция организации сбора, накопления, использования, обезвреживания, транспортирования и размещенияотработанных ртутных ламп, не назначено ответственное лицо за обращение с отработанными ртутьсодержащими лампами, чем нарушены требования п. 3 Правил обращения с отходами производства и потребления в частиосветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 03,09.2010 года № 681;
 
               - отсутствует разработанный и согласованный в установленном порядке Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами, чем нарушены требования ст.26 Федерального закона от <дата> № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»; ст.67 Федерального закона от <дата> № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»;
 
    - на отходы I-IV класса опасности не составлены и не утверждены в
установленном порядке паспорта, чем нарушены требования ст.14 Федерального закона от <дата> № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»;
        - не ведётся учёт образовавшихся, переданных другим лицам, а такжеразмещённых отходов согласно Приказу Министерства природных ресурсов и экологии РФ от <дата> № 721, чем нарушены требования п.1 ст.19 Федерального закона от<дата> № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»;
 
            - лица, допущенные к обращению с отходами I-IV класса опасности, не имеют профессиональной подготовки на право работы с отходами такого класса опасности, чем нарушены требования ст.15 Федерального закона от <дата> №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».
 
    Решением судьи Галичского районного суда <адрес> от <дата>, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Тумановой Е.В., названное выше постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по <адрес> отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ОГБОУ СПО «Галичский аграрный техникум <адрес>» Тумановой Е.В. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Решением судьи Костромского областного суда от <дата> решение Галичского районного суда от <дата> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Галичский райсуд.
 
    В жалобе директор ОГБОУ СПО «Галичский аграрный техникум <адрес>» ТумановаЕ.В. просит отменить постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по <адрес> от <дата> и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением требований ст.ст.1.5, 24.5 КоАП РФ.
 
    В обоснование указывает, что признание её виновной в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования и наложение наказания являются неправомерными, поскольку, как она считает, Росприроднадзор не представил доказательств того, что Галичский аграрный техникум, директором которого она является, осуществляет деятельность по обращению с отходами в смысле, придаваемой этой деятельности Федеральным законом от <дата> № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». В статье 1 данного Федерального закона указано, что под обращением с отходами следует понимать деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов. Названные виды деятельности осуществляются специализированными организациями, имеющими на то специальное разрешение (лицензию). Как установлено в ходе проверки, проведённой Управлением Росприроднадзора, на основании предоставленного договора на оказание услуг по вывозу и утилизации ртутьсодержащих отходов, Галичский аграрный техникум к таким организациям не относится. Следовательно, по её (заявителя) мнению, вывод о нарушении ст.19 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» является необоснованным. Вопрос об утилизации отходов решён путём заключения договоров с организациями, имеющими лицензию на данный вид деятельности, из которых нельзя сделать вывод, что Галичский аграрный техникум самостоятельно занимается сбором, использованием, обезвреживанием, транспортировкой, размещением опасных отходов.
 
    Кроме того, полагает, что Управлением Росприроднадзора проверка соблюдения требований природоохранного законодательства проводилась в отношении ненадлежащего лица. В соответствии с п.81 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от <дата> ..... «Об утверждении перечня объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности на территории <адрес> и подлежащих федеральному государственному экологическому надзору» в перечень входит ФГОУ СПО «Галичский аграрный техникум», находящееся по адресу <адрес>. При этом плановая проверка проводилась в отношении ОГБОУ СПО «Галичский аграрный техникум <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, а это совсем другое юридическое лицо. Помимо этого, в утверждённом плане проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2013 год в пункте 43 указано ОГБОУ СПО «Галичский аграрный техникум <адрес>», адрес нахождения: <адрес>, что не соответствует действительности. <данные изъяты> также не относится к Галичскому аграрному техникуму. Обозначенная дата последней проверки - <дата> тоже не соответствует действительности, так как ОГБОУ СПО «Галичский аграрный техникум <адрес>» осуществляет свою деятельность с <дата> года.
 
    В судебное заседание заявитель Туманова Е.В. не явилась, просила рассмотреть желобу в её отсутствие.
 
    Представитель заявителя Т.В.П., действующий по доверенности, доводы жалобы не поддержал, заявив, что установленные проверкой нарушения директор Галичского аграрного техникума Туманова Е.А. не оспаривает. В настоящее время все нарушения природоохранного законодательства, выявленные проверкой, проведённой государственными инспекторами Управления Росприроднадзора по <адрес>, заявителем устранены, а именно:
 
    - приказом Управления Росприроднадзора по <адрес> от <дата> ..... утверждён проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, Галичскому аграрному техникуму выдан документ № 1155-О;
 
    - разработана и <дата> утверждена директором техникума Тумановой Е.В. инструкция по организации сбора, накопления, использования, обезвреживания, транспортирования и размещения ртутьсодержащих ламп;
 
    - разработан, <дата> утверждён приказом № 27-к директора техникума Тумановой Е.В., а <дата> согласован с руководителем Управления Росприроднадзора по <адрес> И.С.Ю. порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами;
 
    - составлены и <дата> согласованы в установленном порядке паспорта для 8 видов опасных отходов;
 
    - в техникуме ведётся поквартальный учёт обращения с отходами в порядке, утверждённом Приказом Минприроды России от <дата> № 721;
 
    - заведующая хозяйством техникума С.М.А., допущенная к обращению с отходами I-IV класса опасности, прошла подготовку в АНО «Центр повышения квалификации и дополнительного профессионального образования» <адрес> на право работы с опасными отходами, о чём <дата> получила соответствующее свидетельство со сроком действия 5 лет.
 
    При таких обстоятельствах он (Т.В.П.) считает, что действия должностного лица Тумановой Е.В., с учётом характера совершённого правонарушения, её роли, как правонарушителя, отсутствия вреда и последствий административного правонарушения, являются малозначительными. Следует также учесть, что на должность директора Галичского аграрного техникума Туманову Е.В. назначили с <дата> года. За тот короткий срок, прошедший с момента назначения на должность до проведения рассматриваемой проверки (15-<дата>) она не успела устранить выявленные нарушения природоохранного законодательства.
 
    На основании изложенного просит суд, применив ст.2.9 КоАП РФ, освободить Туманову Е.В. от административной ответственности в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения.
 
    Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав представителя заявителя Т.В.П., изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    Согласно ч.1 ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Выводы государственного инспектора Управления Росприроднадзора по <адрес> о совершении административного правонарушения и вине должностного лица Тумановой Е.В. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на имеющихся и исследованных доказательствах. Оснований для переоценки выводов госинспектора о виновности заявителя не имеется.
 
    Диспозицией статьи 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.
 
    Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определяет Федеральный закон от <дата> № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».
 
    Статьей 1 данного Федерального закона установлены следующие основные понятия:
 
    отходы производства и потребления (далее - отходы) - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства;
 
    обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов;
 
    накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования;
 
    Как следует из ст.11 этого Федерального закона, юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе, соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.
 
    В соответствии с ч.2 ст.14 Закона юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I-IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.
 
    Согласно ч.3 названного правовой нормы на отходы I-IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I-IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.
 
    Статьей 15 Закона установлено, что лица, которые допущены к обращению с отходами I-IV класса опасности, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I-IV класса опасности.
 
    Юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учёт образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учёта в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией (ст.19 Закона).
 
    Как следует из ст.26 Закона, юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства в области обращения с отходами. Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами определяют по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами, юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами.
 
    В силу ст.67 Федерального закона от <дата> № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.
 
    Субъекты хозяйственной и иной деятельности обязаны представлять сведения о лицах, ответственных за проведение производственного экологического контроля, об организации экологических служб на объектах хозяйственной и иной деятельности, а также результаты производственного экологического контроля в соответствующий орган государственного надзора.
 
    Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утверждённому приказом Министерства природных ресурсов от <дата> № 786, ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак (код классификации 35330100 13 01 1) относятся к отходам I класса опасности, мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) (код классификации 91200400 01 00 4) относится к отходам IV класса опасности, лом чёрных металлов несортированный (код классификации 35130100 01 99 5) относится к отходам V класса опасности.
 
    Пунктом 2 Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащий сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортировка и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № 681, установлено, что
 
    «потребители ртутьсодержащих ламп» - юридические лица или индивидуальные предприниматели, не имеющие лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I - IV класса опасности, а также физические лица, эксплуатирующие осветительные устройства и электрические лампы с ртутным заполнением;
 
    «накопление» - хранение потребителями ртутьсодержащих ламп, за исключением физических лиц, разрешенного в установленном порядке количества отработанных ртутьсодержащих ламп.
 
    Пункт 3 данных Правил гласит, что юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с настоящими Правилами и другими нормативными правовыми актами разрабатывают инструкции по организации сбора, накопления, использования, обезвреживания, транспортирования и размещения отработанных ртутьсодержащих ламп применительно к конкретным условиям и назначают в установленном порядке ответственных лиц за обращение с указанными отходами.
 
    В соответствии с пунктом 4 указанных Правил потребители ртутьсодержащих ламп (кроме физических лиц) осуществляют накопление отработанных ртутьсодержащих ламп.
 
    Как следует из материалов дела, с <дата> по <дата> государственными инспекторами Управления Росприроднадзора по <адрес> проведена плановая выездная проверка соблюдения требований природоохранного законодательства ОГБОУ СПО «Галичский аграрный техникум <адрес>» на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства, в том числе в области обращения с отходами производства и потребления.
 
    Проверкой было установлено, что техникум нарушил требования ст.ст.11,14,15,19,26 Федерального закона от <дата> № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст.67 Федерального закона от <дата> № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п.3 Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащий сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортировка и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № 681. Помимо прочего, проверка выявила накопление отработанных ртутных ламп ЛД-18, ЛД-36 в количестве 600 штук. Техникумом заключён договор с ООО «ЭКПРО» от <дата> ..... на оказание услуг по вывозу и утилизации отработанных ртутных ламп. Сведения о передаче отходов в соответствии с данным договором отсутствуют.
 
    Факты нарушения названных выше требований Федерального закона от <дата> № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Федерального закона от <дата> № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п.3 Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащий сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортировка и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде зафиксированы в акте проверки от <дата> ..... (л.д.33-36).
 
    В настоящее время указанные нарушения директором ОГБОУ СПО «Галичский аграрный техникум» Тумановой Е.А. не оспариваются. Более того, после проведённой проверки она приняла меры и обеспечила устранение выявленных нарушений природоохранного законодательства.
 
    При изложенных обстоятельствах является правильным вывод государственного инспектора Управления Росприроднадзора по <адрес> о том, что Туманова Е.В., будучи директором ОГБОУ СПО «Галичский аграрный техникум <адрес>», не приняла все необходимые организационные меры и не обеспечила выполнение требований природоохранного законодательства Российской Федерации возглавляемым ею предприятием при осуществлении хозяйственной деятельности при обращении с отходами производства и потребления.
 
    Таким образом, Туманова Е.В., на которой, как на директоре, лежит ответственность за организацию и обеспечение выполнения требований природоохранного законодательства и экологических требований возглавляемого ею техникума, осуществлявшего хозяйственную деятельность без разрешительных документов, наличие которых является обязательным в соответствии с законодательством, правильно привлечена к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ.
 
    Доводы Тумановой Е.В. о проведении рассматриваемой проверки в отношении ненадлежащего юридического лица обоснованными не являются и судом не принимаются. При переименовании ФГОУ СПО «Галичский аграрный техникум» в ОГБОУ СПО «Галичский аграрный техникум <адрес>» смены юридического лица не произошло. Плановая проверка осуществлена в отношении ОГБОУ СПО ««Галичский аграрный техникум <адрес>» в соответствии с утверждённым планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2013 год (л.д.23-24). Кроме того, ОГБОУ СПО ««Галичский аграрный техникум <адрес>» входит в Перечень объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности на территории <адрес> и подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, утверждённый Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от <дата> ..... (п.81).
 
    Представитель заявителя Т.В.П. просил освободить Туманову Е.В. от административной ответственности в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения.
 
    В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Данная правовая норма подлежит применению в исключительных случаях.
 
    Суд считает, что оснований для освобождения Тумановой Е.В. от административной ответственности в связи с малозначительностью не имеется.
 
    При этом суд исходит из того, что совершённое заявителем административное правонарушение представляет опасность охраняемым государством интересам в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, имеет формальный состав, то есть факт его совершения не ставится в зависимость от наличия (отсутствия) наступивших вредных последствий.
 
    В соответствии с Перечнем, утверждённым Постановлением Правительства РФ от <дата> № 1193, осуществление хозяйственной и иной деятельности без разрешительных документов, на основании которых допускается осуществление указанной деятельности, является нарушением, представляющем угрозу причинения вреда окружающей среде.
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ..... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях», такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
 
    По мнению суда, совершённое Тумановой Е.В. правонарушение, связанное с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и обращения с отходами производства и потребления, соблюдение которого является обязанностью каждого субъекта, вступающего в правоотношения, регулируемые законом, не может быть признано малозначительным.
 
    Таким образом, оснований для освобождения Тумановой Е.В. от административной ответственности в силу малозначительности не имеется.
 
    Административное наказание Тумановой Е.В. назначено в соответствии с санкцией ст.8.2 КоАП РФ в минимальном размере с учётом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2,9,30.6, п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ,
 
решил:
 
    Постановление государственного инспектора по контролю и надзору в сфере природопользования и охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях, в отношении директора ОГБОУ СПО «Галичский аграрный техникум <адрес>» Тумановой Елены Витальевны оставить без изменения, а жалобу Тумановой Е.В. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 10 суток
 
    Судья                                                                                                                        А.Н.Лыткина