Решение от 27 января 2014 года №12-38/2014

Дело №12-38 / 2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
27 января 2014 года
 
(214001, г.Смоленск, пр-т Гагарина, д.46)
 
    Судья Промышленного районного суда города Смоленска Ландаренкова Н.А., рассмотрев жалобу Цветкова В.Б. на постановление Административной комиссии администрации Промышленного района г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.30.1 Закона Смоленской области №28-з от 25.06.2003,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением Административной комиссии администрации Промышленного района г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ Цветков В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.30.1 Закона Смоленской области №28-з от 25.06.2003, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1000 руб.
 
    В своей жалобе на указанное постановление Цветков В.Б. указал, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку в день составления протокола об административном правонарушении он находился на работе в <адрес>, что подтверждается представленными им билетом. Таким образом, вменяемого ему правонарушения он не совершал.
 
    На основании изложенного, просит суд отменить постановление Административной комиссии администрации Промышленного района г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Заявитель Цветков В.Б. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, дополнив, что в ходе беседы с лицом, составившим протокол, выяснилось, что правонарушитель представился Цветковым В.Б., назвал его данные, однако не правильно назвал место рождения. При этом пояснил, что записи и подпись в проколе и в письменных объяснениях от его имени исполнены не им, а другим лицом.
 
    Административная комиссия администрации Промышленного района г.Смоленска явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, в потупившем в адрес суда письменном ходатайстве просила рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.
 
    Заслушав объяснения лица, в отношении которого возбуждено дела об административном правонарушении, исследовав письменные доказательства, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
 
    Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.
 
    Статья 30.1 Закона Смоленской области «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» от 25.06.2003 №28-з предусматривает административную ответственность за нарушение общепринятых норм нравственности, выразившееся в отправлении естественных надобностей человека в общественных местах, подъездах жилых домов и в иных не отведенных для этого местах в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Цветкова В.Б. составлен протокол об административном правонарушении № согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 55 мин. Цветков В.Б., находясь в общественном месте возле <адрес>, отправлял естественные надобности, чем нарушил общепринятые нормы нравственности, выражая явное неуважение к обществу, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 30.1 Закона Смоленской области №28-з от 25.06.2003.
 
    Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежит обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).
 
    Статьей 1.5 КоАП РФ закреплена презумпция невиновности в отношении лица, которое привлекается к административной ответственности, поэтому в силу ч. 3 названной выше правовой нормы бремя доказывания возлагается на административный орган, в том числе по представлению доказательств, свидетельствующих о событии правонарушения и вине привлекаемого к административной ответственности лица в его совершении.
 
    В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Заявитель, оспаривая постановление, ссылается на то, что в день составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, он находился в <адрес>.
 
    Данные доводы Цветкова В.Б. подтверждаются представленным в материалы дела проездным документом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес> на имя Цветкова В.Б. (отправление ДД.ММ.ГГГГ в 02:59, прибытие ДД.ММ.ГГГГ в 08:40) (л.д. 7,8) и выпиской из ПТК розыск-магистраль, из которой усматривается, что Цветковым Б.В. ДД.ММ.ГГГГ приобретен билет на поезд по маршруту <адрес> (отправление из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 09:51, прибытие в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 16:10) (л.д. 9)
 
    Доводы заявителя также подтверждаются тем, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано место рождения правонарушителя – <адрес>, тогда как Цветков В.Б. является уроженцем <адрес>.
 
        Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также требования частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, оснований полагать о доказанности наличия в действиях Цветкова В.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.30.1 Закона Смоленской области №28-з от 25.06.2003, не имеется.
 
    В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    При таких обстоятельствах постановление № административной комиссии администрации Промышленного района г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия в действиях Цветкова В.Б. состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.9, 30.10 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Цветкова В.Б. удовлетворить.
 
    Постановление № административной комиссии администрации Промышленного района г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Цветкова В.Б. к административной ответственности по ст.30.1 Закона Смоленской области от 25.06.2003 №28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия в действиях Цветкова В.Б. состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
 
Судья             Н.А. Ландаренкова