Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Номер документа: 12-38/2014
12-38/2014
Решение
17 апреля 2014 года г. Туймазы
Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Заборского А.Ю.,
при секретаре Загировой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Вачаева В.А. на постановление ГИБДД по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, суд
Установил:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> РБ Вачаев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.
Не согласившись с постановлением, Вачаев В.А. обратился в суд с жалобой и просит его отменить, считая данное постановление незаконным, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного наказания.
В жалобе Вачаев В.А. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем "Ш", двигался по <адрес> с полном соблюдением п.10.2 ПДД, так как ехал со скоростью 40-50 км/час. Увидев заканчивающего переход улицы бычка, он инстинктивно сбросил скорость и переключился на первую скорость, и дальше двигался со скоростью 10-15 км.ч., но бычок быстро развернулся и бросился обратно, при этом совершил столкновение с его машиной. Вачаев остановился, а бычок убежал. Скорость движения автомобиля установлена инспектором ГИБДД произвольно и является субъективным мнением, без использования соответствующих технических средств, инспектора в момент столкновения не было, он приехал позднее.
В судебном заседании Вачаев В.А. и его адвокат, действующий по ордеру Тукмаметов Т.Г. жалобу поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
Представитель ГИБДД Отдела МВД по <адрес> надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, на суд не явился без уважительной причины.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет административную ответственность.
Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 километров в час.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ гр. Вачаев В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 19.20 час., управляя транспортным средством "Ш" на <адрес> превысил безопасную скорость движения не учел дорожные метереологические условия - снежный накат и допусти наезд на корову, тем самым нарушил требования пункта 10.2 Правил дорожного движения. Постановлением Вачаеву В.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Постановление по делу об административном правонарушении является административным актом, который должен полностью соответствовать его содержанию, предусмотренному ст.29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако в постановлении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении нет ссылки на доказательства, подтверждающие факт совершения лицом административного правонарушения и мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о виновности, что не соответствует требованиям ч.1 ст.29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При принятии решения по данному делу об административном правонарушении должностное лицо должно было бы учесть все доказательства виновности либо невиновности Вачаева В.А. во вменяемом ему правонарушении, сославшись на них и раскрыв их содержание в оспариваемом постановлении, что сделано не было.
Из совокупности исследованных материалов дела, в которых не содержится данных о скорости движения транспортного средства, измеряемое соответствующим техническим средством, в связи с чем, не представляется возможным установить, что Вачаев В.А. допустил наезд на животное при не соблюдении безопасной скорости движения.
В постановлении по делу об административном правонарушении, которым на Вачаева В.А. наложен административный штраф, в нарушение ч.1.1 ст.29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа. В постановлении также не указан срок и порядок обжалования постановления, что предусмотрено п.7 ч.1 ст.29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Принимая во внимание, что виновность Вачаева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ материалами дела не подтверждена, суд полагает необходимым отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Вачаева В.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и производство по делу прекратить на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Решил:
Постановление инспектора группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> РБ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Вачаева В.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ отменить, производство по данному делу прекратить на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток через Туймазинский районный суд РБ.
Судья А.Ю. Заборский
