Решение от 06 мая 2014 года №12-38/2014

Дело № 12-38/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
г. Каменск-Уральский 06 мая 2014 года
 
    Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Иваницкий И.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Суслова А.В. на постановление *** по делу об административном правонарушении от 25.03.2014 года, которым
 
    Суслов А.В., ***
 
    подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением командира взвода ОБ ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Каменск-Уральский» А. по делу об административном правонарушении от 25.03.2014 года Суслов А.В. признан виновным в том, что *** около *** часа *** минут на пересечении улиц *** он, управляя транспортным средством *** государственный регистрационный знак ***, не подал сигнал перед поворотом направо, чем нарушил требования п.8.1, 8.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия лица квалифицированы по ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    Суслов А.В. не согласился с указанным постановлением и подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи. В обоснование указал, что причиной нарушения стала перегоревшая в пути лампочка. Отмечает, что в постановлении допущена ошибка при указании направления поворота. Просит назначить наказание в виде предупреждения.
 
    В судебном заседании Суслов А.В. доводы жалобы поддержал полностью.
 
    Инспектор ДПС ОБ ОГИБДД ММО МВД России «Каменск-Уральский» Н. в судебном заседании пояснил, что *** при патрулировании он обратил внимание на автомобиль *** двигавшийся по *** агрессивно. Он предположил, что водитель автомобиля может быть нетрезв. На перекрестке с *** автомобиль *** повернул направо, не включив при этом указатель поворота. Под этой причиной автомобиль был остановлен, водителем оказался Суслов А.В., который стал ссылаться на перегоревшую лампочку, однако проверка работоспособности указателей сигналов поворота опровергла такое утверждение.
 
    Выслушав участников судопроизводства, изучив материалы дела, судья приходит следующим выводам.
 
    Частью 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.
 
    Пунктом 8.1. Правил дорожного движения установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
 
    В соответствии с пунктом 8.2. Правил дорожного движения подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.
 
    Факт управления Сусловым А.В. транспортным средством не оспаривается им самим, подтверждается рапортом инспектора ДПС.
 
    О нарушении Сусловым А.В. правил маневрирования свидетельствует видеозапись, на которой запечатлено движение автомобиля *** государственный регистрационный знак *** по ул *** в г. Каменске-Уральском, выполнение им правого поворота на ***, при котором не был подан соответствующий сигнал.
 
    Неисполнение водителем обязанности по предупреждению иных участников дорожного движения о предстоящем маневре поворота образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Доводы Суслова А.В. о перегоревшей во время движения лампочке в указателе поворота опровергаются показаниями инспектора и видеозаписью движения автомобиля.
 
    Должностным лицом правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения и дана верная юридическая квалификация действий Суслова А.В.
 
    Вместе с тем, постановление должностного лица подлежит изменению в части указания направления движения транспортного средства при совершении маневра – поворот направо, что соответствует протоколу оба административном правонарушении, видеозаписи и показаниям участников событий.
 
    Также суд полагает необходимым изменить назначенное Суслову А.В. наказание, поскольку постановление не содержит мотивов, по которым ему определено наиболее суровое из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях видов наказаний, и назначить ему наказание в виде предупреждения.
 
    Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Суслова А.В. удовлетворить частично.
 
    Постановление *** по делу об административном правонарушении от 25 марта 2014 года о назначении Суслову А.В. наказания по ч.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: считать направлением движения транспортного средства при совершении маневра – поворот направо, назначить Суслову А.В. наказание в виде предупреждения, в остальной части оставить постановление без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского.
 
 
    Решение вступило в законную силу 19.05.14г.Судья Иваницкий И.Н.