Постановление от 04 февраля 2014 года №12-38/2014

Дело № 12-38/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    04 февраля 2014 года                             г.Чита
 
    Судья Центрального районного суда г. Читы Аксёнова Е.С. при рассмотрении жалобы Марабиян Н.С. на постановление Государственной экологической инспекции Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ постановлением государственной экологической инспекции Забайкальского края директор ООО «Зевс» Марабиян Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 40 000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением Марабиян Н.С. подал жалобу.
 
    В соответствии с п.п.3 п.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
 
    Согласно положениям ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
 
    При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица.
 
    Поскольку обжалуемое решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом в юрисдикцию которого входит <адрес>, где осуществляет свою деятельность Марабиян Н.С. как должностное лицо ООО «Зевс», жалоба на постановление не подлежит рассмотрению Центральным районным судом г.Читы, так как указанная территория входит в юрисдикцию Железнодорожного районного суда г.Читы.
 
    Как разъяснил Верховный суд РФ в п.30 постановления Пленума от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
 
    Учитывая изложенное, суд считает необходимым направить жалобу Марабиян Н.С. о прекращении производства по делу и отмене постановления 13-571/1 от ДД.ММ.ГГГГ государственной экологической инспекции Забайкальского края о назначении административного наказания по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Читы.
 
    Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Жалобу Марабиян Н.С. на постановления № от ДД.ММ.ГГГГ государственной экологической инспекции Забайкальского края о назначении административного наказания по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ направить по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Читы.
 
    Определение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток через Центральный районный суд г.Читы.
 
    Судья Е.С. Аксёнова