Дата принятия: 02 июля 2014г.
Номер документа: 12-38/2014
Дело № 12-38/2014 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Осташков 2 июля 2014 года
Федеральный судья Осташковского городского суда Тверской области Ежелый В.Л., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ж." на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии муниципального образования «Осташковский район» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.30 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года №46-ЗО «Об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии МО «Осташковский район» № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Ж." привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.30 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года №46-ЗО «Об административных правонарушениях».
Не согласившись с указанным постановлением ООО "Ж." обратилась в суд с жалобой.
Во время рассмотрения дела представитель административной комиссии МО «Осташковский район» по доверенности Марина М.М. заявила ходатайство о передаче дела по подведомственности в Арбитражный суд Тверской области, ссылаясь на то, что в соответствии с ч.3 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Представитель ООО "Ж."-директор управляющей компании Вайдич В.А. не возражает против передачи жалобы по подведомственности.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, нахожу дело об административном правонарушении подлежащим направлению по подведомственности в Арбитражный суд Тверской области.
Часть 1 статьи 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Подсудность же предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело. Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.
Согласно статье 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.
Ч.3 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Порядок рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется § 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 207 указанного Кодекса производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
По смыслу приведенных выше норм арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.
В силу пункта 3 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к его компетенции.
В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должны выяснить, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.
Исходя из положений п. 1 ст. 29.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. Если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.
Если вопрос о том, что дело об административном правонарушении не относится к компетенции суда общей юрисдикции, выяснится в ходе рассмотрения дела, то в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ судья также выносит определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности.
Исходя из положений статей 3, 4, 21 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", районные суды наделены полномочиями по осуществлению правосудия в пределах их компетенции, то есть в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности рассмотрения дел.
С учетом приведенных выше норм, судья районного суда не наделен полномочиями по рассмотрению настоящего дела об административном правонарушении, поскольку обжалуется постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, поэтому жалоба ООО "Ж." подлежит передаче по подведомственности в Арбитражный суд Тверской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ.
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу ООО "Ж." на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии муниципального образования «Осташковский район» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.30 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года №46-ЗО «Об административных правонарушениях» передать по подведомственности в Арбитражный суд Тверской области для рассмотрения по существу.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Осташковский городской суд в течение десяти суток со дня вручения (получения) его копии.
Федеральный судья В.Л. Ежелый
