Дата принятия: 31 мая 2013г.
Номер документа: 12-38/2013г.
Дело 12-38 /2013 г. Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Дятьково 31 мая 2013 года
Судья Дятьковского городского суд Брянской области Одинцова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Горелова А.А. на постановление мирового судьи Дятьковского судебного участка Брянской области №27 от 26 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи Дятьковского судебного участка №27 Брянской области от 26 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, Горелов А.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.
30 апреля 2013 года Горелов А.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указывая, что отказался от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по тем основаниям, что спешил на работу, алкогольные напитки не употреблял. Считает, что постановление мирового судьи вынесено незаконно и необоснованно.
В судебном заседании Горелов А.А. доводы жалобы поддержал.
По обстоятельствам дела пояснил, что 13 февраля 2013 года в 01 час 24 мин., он, управляя личным автомобилем, был остановлен инспектором ДПС на ул.Фокина, д.12 в г.Дятьково Брянской области. Инспектор ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался, т.к. было уже позднее время, а он спешил на работу к 9 часам в <адрес>. Алкогольные напитки не употреблял. Изменение кожных покровов объясняет состоянием организма.
Горелов А.А. просит отменить постановление мирового судьи Дятьковского судебного участка №27 от 26 апреля 2013 года, т.к. оно вынесено с нарушением действующего законодательства, в виду отсутствия всесторонности, объективности и полноты при рассмотрении дела, с нарушением процессуальных требований.
Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Дятьковский» ФИО3 в суде пояснил, что во время несения службы 13.02.2013 года в 01 час. 24 мин. на ул. Фокино, д.12 в г. Дятьково им был остановлен автомобиль «Тойота Корола EXIV» №. За рулем находился Горелов А.А., который управлял автомобилем в нетрезвом состоянии, от водителя исходил запах алкоголя. Горелову А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием прибора, который находился в дежурной машине ГИБДД, от которого тот отказался в присутствии двух понятых. Горелов А.А. так же отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После чего в отношении Горелова А.А. был составлен административный материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Горелов А.А. был отстранен от управления транспортным средством, т.к. находился в состоянии опьянения.
Свидетель ФИО4 в суде пояснил, что Горелов А.А. с 8 мая 2013 года находится на стационарном лечении в ГБУЗ «Дятьковская ЦРБ» с диагнозом: повреждение связок, гемартроз правого коленного сустава. Горелов А.А. передвигается с трудом. Срок лечения по поврежденному коленному суставу продлится еще не менее 15 дней.
Часть 3 ст. 30.6 КоАП РФ, указывает, что судья, рассматривающий жалобу, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Выслушав заявителя, инспектора ДПС ФИО3, свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно протокола об административном правонарушении № (л.д.3), 13 февраля 2013 года, в 01 час. 24 мин. Горелов А.А. управлял транспортным средством - автомобилем модели «Тойота Корола EXIV» № и был остановлен инспектором ДПС. В ходе проверки было установлено, что Горелов А.А. управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения. Поэтому мировой судья пришел к правильному выводу, что требование сотрудника полиции о прохождении Гореловым А.А. освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения является законным. В нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Горелов А.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования и от освидетельствования на состояние опьянения отказался.
Как указано в протоколе, основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Горелова А.А. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующего признака: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 3,5), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
На основании протокола № от 13.02.2013 года Горелов А.А. был отстранен от управления транспортным средством в связи с подозрением на состояние опьянения (запах алкоголя изо рта) в присутствии двух понятых ФИО5 и ФИО6. О чем Горелов А.А. не отрицает. Копия данного протокола была вручена Горелову А.А., о чем имеется его личная подпись в указанном протоколе (л.д.4). В 01 час. 24 мин. Горелов А.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (запах алкоголя изо рта), что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование №. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых Горелов А.А. отказался. Копия данного постановления так же была вручена Горелову А.А.. о чем имеется его личная подпись в данном протоколе (л.д.5). Причину отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в судебном заседании Горелов А.А. пояснить не смог.
Суд приходит к выводу, что административный протокол № (л.д.3) от 13 февраля 2013 года в отношении Горелова А.А., отказавшегося от прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составлен правильно, в соответствии с обстоятельствами произошедшего и требованиями КоАП РФ.
Таким образом, 13 февраля 2013 года Горелов А.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
26 апреля 2013 года Горелов А.А. явился в судебное заседание, мировой судья отклонил ходатайство Горелова А.А. об отложении слушания дела и рассмотрел дело по существу. В судебном заседании мирового судьи Горелов А.А. вину в совершении административного правонарушения признал, с квалификацией своих действий согласился. Поэтому порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен не был.
Факт совершения Гореловым А.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5).
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
У суда нет сомнений в достоверности доказательств по делу об административном правонарушении. Вина Горелова А.А. доказана и полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
Суд, проверив доводы Горелова А.А., изложенные в жалобе не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Постановление мирового судьи вынесено на основании материалов дела в соответствии с требованиями КоАП РФ, а поэтому является законным и обоснованным.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года в отношении Горелова А.А. применено правильно, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи Дятьковского судебного участка №27 Брянской области от 26 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Горелова А.А. оставить без изменения.
Жалобу Горелова А.А. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Брянский областной суд.
Судья Дятьковского городского суда: <данные изъяты>/ Т.В.Одинцова
Копия верна:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
