Определение от 29 октября 2013 года №12-38/2013г.

материал №12-38/2013 г.
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    29 октября 2013 г.
 
г. Бежецк
 
    Судья Бежецкого городского суда Тверской области Абрамова И.В. с участием заявителя Кручинина А.Ю., *** года рождения, урож. <адрес>, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, представителя заявителя Красниковой И.В., *** года рождения, <данные изъяты>, прож. по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Бежецкого городского суда Тверской области по адресу: Тверская область, г. Бежецк, ул. Красноармейская, д. 12, ходатайство Кручинина А.Ю. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №2 Бежецкого района Тверской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Бежецкого района Тверской области Максимовой Н.В. от 22 июля 2013 г. о привлечении Кручинина А.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее-КоАП РФ) с наложением административного взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев,
 
у с т а н о в и л:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка №2 Бежецкого района Тверской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Бежецкого района Тверской области Максимовой Н.В. от 22 июля 2013 г. Кручинин А.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ с наложением административного взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
 
    *** мировому судье судебного участка №1 Бежецкого района поступила жалоба Кручинина на указанное постановление, а также ходатайство о восстановлении срока обжалования принятого по делу решения.
 
    В судебном заседании по материалу заявитель Кручинин А.Ю. и его представитель Красникова И.В. ходатайство о восстановлении нарушенного срока обжалования постановления от *** поддержали. Кручинин пояснил, что с *** по *** находился в командировке в <адрес>, что препятствовало ему своевременно обжаловать постановление мирового судьи. В подтверждение этих своих доводов заявитель представил суду приказ о направлении работника в командировку и агентский договор от ***, заключенный между ИП ФИО1 и Кручининым А.Ю. Давая суду пояснения относительного заявленного ходатайства, заявитель сначала пояснил, что об обжалуемом им постановлении он узнал только около 1 месяца назад из уведомления, полученного из ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» о необходимости сдать водительское удостоверение. Затем, отвечая на вопросы суда, пояснил, что постановление мирового судьи от 22.07.2013 г. почтой получила его сестра, о чем ему сразу, т.е. ***, сообщила по телефону.
 
    Заслушав заявителя Кручинина А.Ю., его представителя, изучив материалы дела, представленные суду документы в совокупности, прихожу к следующему.
 
    В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Как следует из представленного суду материала, послужившего основанием для привлечения Кручинина к административной ответственности, заявитель при его рассмотрении участия не принимал. Обжалуемое постановление было вынесено мировым судьей 22.07.2013 г. (л.д.29,30) и направлено Кручинину почтой *** (л.д.32).
 
    Доводы подателя жалобы о том, что о наличии обжалуемого постановления он узнал лишь из уведомления ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» около 1 месяца назад суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением, из которого видно, что обжалуемый документ был получен Кручининым лично ***, в уведомлении стоит подпись лица, получившего корреспонденцию, с ее расшифровкой - «Кручинин А.Ю.» (л.д.33). Пояснения заявителя о том, что данную корреспонденцию получила его сестра, ничем не подтверждены, в почтовом уведомлении отсутствует отметка о том, что судебная корреспонденция вручена законному представителю Кручинина, а также сведения о наличии у такого лица доверенности на получение судебной корреспонденции на имя Кручинина.
 
    Суд относится критически и к представленным Кручининым документам (приказу о направлении лица в командировку и агентскому договору), которые, по его мнению, подтверждают наличие у него с ИП ФИО1 трудовых отношений и нахождение его в длительной командировке по следующим основаниям.
 
    В названном приказе № от *** указывается, что заявитель направляется на работу как работник ИП ФИО1 (<данные изъяты>), в то время как по пояснениям заявителя в его трудовую книжку записи работодателем о приеме на работу не вносилось, трудового договора с ним не заключалось, приказа о приеме на работу Кручининым суду также не представлено. Кроме того, податель жалобы не представил суду ни единого документа, который подтвердил бы его нахождение в <адрес> в названный им период: Кручинин не представил ни проездных документов (билетов), ни командировочного удостоверения. Изложенное ставит под сомнение его нахождение в <адрес> в командировке в указанный им период, ввиду чего доводы заявителя об уважительности причин пропуска им срока обжалования постановления мирового судьи, необоснованны и, по мнению суда, направлены на избежание в конечном итоге ответственности за содеянное.
 
    Учитывая положения ст. 30.3 КоАП РФ, последним днем на обжалование данного постановления является ***, Кручинин же направил в суд жалобу лишь ***, то есть с пропуском 10-ти дневного срока, установленного данной нормой закона.
 
    Приведенные факты свидетельствуют об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока обжалования принятого по делу решения, поэтому в ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи от 22.07.2013 г. заявителю надлежит отказать.
 
    Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья
 
о п р е д е л и л:
 
 
    ходатайство Кручинина А.Ю. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №2 Бежецкого района Тверской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Бежецкого района Тверской области Максимовой Н.В. от 22 июля 2013 г. о привлечении Кручинина А.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ с наложением административного взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, отклонить.
 
    Судья