Решение от 08 февраля 2013 года №12-38/2013/14

    Дело № 12-38/2013/14                                     
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Нижний Новгород                 08 февраля 2013 года
 
    Судья Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода Чигинев В.В.,
 
    с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Семенычева Н.П. – Трофимовой А.В., представителя ГЖИ Нижегородской области Ф.И.О. по доверенности,
 
    рассмотрев жалобу Семенычева Н.П. на постановление № 515-04-3072-12 от 15.08.2012 года, вынесенное заместителем руководителя государственной жилищной инспекции Нижегородской области, и решение № 345 от 05.10.2012 г., вынесенное заместителем руководителя государственной жилищной инспекции Нижегородской области Ф.И.О.1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ в отношении главного инженера ООО «ДК название» Семенычева Н.П., личные данные
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области Ф.И.О.2 № 515-04-3072-12 от 15.08.2012 года главный инженер ООО «ДК название» Семенычев Н.П. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4.000 рублей.
 
    Решением заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области Ф.И.О.1 № 345 от 05.10.2012 года постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области Ф.И.О.2 от 15.08.2012 года №515-04-3072-12 оставлено без изменения.
 
    Семенычев Н.П. обратился в Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода с жалобой, в которой просит постановление № 515-04-3072-12 от 15.08.2012 года, вынесенное зам. руководителя государственной жилищной инспекции Нижегородской области, и решение № 345 от 05.10.2012 г., зам. руководителя государственной жилищной инспекции Нижегородской области Ф.И.О.1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ в отношении Семенычева Н.П. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения.
 
    В обоснование доводов жалобы указал, что после составления протокола об административном правонарушении № 515-04-3072-12 от 03.08.2012 г., в подвальном помещении подъезда [ № ] д.[ № ] по ул. [ адрес ] на трубопроводе системы отопления и на розливе холодного водоснабжения была устранена коррозия, восстановлен изоляционный слой, устранены капельная течь, а также выполнен ремонт оконных рам, о чем свидетельствует справка о выполненных работах, подписанная жильцом многоквартирного дома № [ № ]. Кроме того, денежных средств на балансе многоквартирного дома №[ № ] по ул. [ адрес ] для выполнения работ по декоративному ремонту подъезда [ № ] не имеется. Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений многоквартирного дома как участники общей долевой собственности имеют не только права на общее имущество, но и несут обязанности по его содержанию и эксплуатации. Собственники несут бремя содержания принадлежащего им имущества, если иное не предусмотрено законом или договором согласно ст. 210 ГК РФ. Обслуживание и ремонт помещений в многоквартирном доме осуществляется за счет собственников. Кроме того, собственники помещений в многоквартирном доме участвуют в расходах, связанных с обслуживанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома соразмерно занимаемой площади в этом доме. В данном случае нарушение не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.
 
    Жалоба рассмотрена с участием защитника Семенычева Н.П. – Трофимовой А.В., которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ. Права ясны, отводов и ходатайств не заявлено.
 
        В судебном заседании защитник Семенычева Н.П. доводы жалобы поддержала, просила постановление по делу об административном правонарушении от 03.08.2012 года, а также решение № 345 от 05.10.2012 г. отменить, производство по делу прекратить. Дополнила, что в настоящее время проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме №[ № ] по ул.[ адрес ] в ходе которого ими было отказано в принятии решения о финансировании ремонта подъезда [ № ] указанного дома, то есть денежные средства для проведения данного ремонта по настоящее время отсутствуют.
 
        Представитель государственной жилищной инспекции Нижегородской области просил жалобу оставить без удовлетворения, постановление и решение без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность. Полагает, что отсутствие денежных средств на балансе жилого дома не свидетельствует об отсутствии в действиях Семенычева Н.П. как главного инженера ОАО «ДК название» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ.
 
    Суд, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Изучением представленных материалов установлено, что основанием для привлечения главного инженера ООО «ДК название» Семенычева Н.П. к административной ответственности послужил акт проверки от 01.08.2012г. № 515-04-3072-12, согласно которому 01.08.2012г. с 10 часов 20 минут до 11 часов 00 минут на основании приказа о проведении внеплановой выездной проверки от 31.07.2012 г. главным специалистом -инспектором Нижегородского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области Ф.И.О.3 проведена внеплановая проверка в отношении ООО «ДК название» с целью проверки фактов, изложенных в обращении Ф.И.О.4 о неудовлетворительном техническом состоянии многоквартирного жилого дома по адресу: г.Н. Новгород, ул. [ адрес ], д.[ № ] а именно о неудовлетворительном техническом состоянии подъезда [ № ], системы холодного водоснабжения.
 
    В ходе проведения проверки по адресу: г.Н. Новгород, ул. [ адрес ], д.[ № ] должностным лицом Нижегородского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области выявлено нарушение «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением ГК РФ по строительству и ЖКК № 170 от 27.09.2003 г. (далее – Правил), а именно в подъезде [ № ] д.[ № ] по ул. [ адрес ] на лестничных клетках с 1 по 4 этаж на стенах и потолке наблюдаются местные отслоения окрасочного и побелочного слоев, на стенах имеются надписи, выполненные маркером, ступени имеют сколы, местами оголены до арматуры, на окнах отслоение окрасочного слоя, загрязнение рам и подоконников, неплотные примыкания оконных рам (п. п.3.2.3, 3.2.9, 4.7.1, 4.7.2 Правил); в подвальном помещении на трубопроводе системы отопления местами имеется коррозия, отсутствует изолирующий слой, в месте расположения подъезда [ № ] имеется капельная течь (п. 5.2.1 Правил); в подвальном помещении на трубопроводе системы холодного водоснабжения имеется коррозия (п.5.8.3 Правил).
 
    В бездействии главного инженера ООО «ДК название» Семенычева Н.П. усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ и в отношении него было вынесено постановление № 515-04-3072-12 по делу об административном правонарушении от 15.08.2012 года и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.
 
    Данное постановление было обжаловано Семенычевым Н.П. в Государственную жилищную инспекцию Нижегородской области. Решением заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области Ф.И.О.1 № 345 от 05.10.2012 года постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 15.08.2012 года №515-04-3072-12 оставлено без изменения, а жалоба Семенычева Н.П. без удовлетворения.
 
    Согласно п. 3.2.3. Правил окна и двери лестничных клеток должны иметь плотно пригнанные притворы с установкой уплотняющих прокладок.
 
    Согласно п. 3.2.9. Правил периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.
 
    В соответствии с п. 4.7.1. Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: исправное состояние окон, дверей и световых фонарей; нормативные воздухо-изоляционные, теплоизоляционные и звукоизоляционные свойства окон, дверей и световых фонарей; периодическую очистку светопрозрачных заполнений.
 
    Согласно п. 4.7.2. Правил такие неисправности заполнений оконных и дверных проемов, как: неплотности по периметру оконных и дверных коробок; зазоры повышенной ширины в притворах переплетов и дверей; разрушение замазки в фальцах; отслоение штапиков; отсутствие или износ уплотняющих прокладок; загнивание и коробление элементов заполнений; ослабление сопряжений в узлах переплетов и дверных полотен; недостаточный уклон и некачественная заделка краев оконных сливов; отсутствие и ослабление крепления стекол и приборов, отслоение и разрушение окраски оконных коробок, переплетов и дверных полотен; засорение желобов в коробке для стока конденсата, промерзание филенок балконных дверей; проникание атмосферной влаги через заполнение проемов; щели в соединениях отдельных элементов между собой; обледенение отдельных участков окон и балконных дверей, приточных отверстий вентиляционных приборов под подоконниками в крупнопанельных домах, - следует устранять по мере их накопления, не допуская дальнейшего развития.
 
    В соответствии с п. 5.2.1. Правил эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать: поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях; поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления; равномерный прогрев всех нагревательных приборов; поддержание требуемого давления (не выше допускаемого для отопительных приборов) в подающем и обратном трубопроводах системы; герметичность; немедленное устранение всех видимых утечек воды; ремонт или замена неисправных кранов на отопительных приборах; коэффициент смещения на элеваторном узле водяной системы не менее расчетного; наладка системы отопления, ликвидация излишне установленных отопительных приборов и установка дополнительных в отдельных помещениях, отстающих по температурному режиму.
 
    Согласно п. 5.8.3. Правил организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки; инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.
 
    В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе:
 
    - соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
 
    - безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
 
    - соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; и т.д.
 
    Ст.7.22 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение должностными и юридическими лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
 
    Объектом данного правонарушения являются предусмотренные Жилищным кодексом РФ и иными нормативными актами правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений. Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия (бездействие), выражающиеся в нарушении правил содержания жилых домов и (или) жилых помещений, правил их ремонта.
 
    В соответствии с пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, ст.161, 162 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
 
    Как установлено судом и следует из представленных материалов, между собственниками помещений в многоквартирном доме [ № ] по ул. [ адрес ] г.Н. Новгорода и ООО «Домоуправляющая компания название» заключен договор управления многоквартирным домом от 01.11.2011 г. № 81\7, на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме [ № ] по ул. [ адрес ] г.Н. Новгорода от 01.11.2011 года функции по управлению многоквартирным домом возложены на ООО «ДК название». Таким образом, ООО «ДК название» является организацией, обслуживающей многоквартирный жилой дом [ № ] по ул. [ адрес ] г. Нижнего Новгорода и обязано соблюдать положения законодательства, определяющего порядок содержания и ремонта жилищного фонда.
 
    В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к данной статье, совершившие административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
 
    В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Согласно Приказа № 2\к от 01.02.2012 года обязанности главного инженера ООО «Домоуправляющая компания название» с 01.02.2012 года возложены на Семенычева Н.П. Согласно должностной инструкции Семенычев Н.П. обязан организовывать подготовку ремонтных работ жилищного фонда, осуществлять контроль над деятельностью подразделений общества, участвующих в проведении ремонтных работ, за соблюдением правил эксплуатации, технического обслуживания и надзора за ними.
 
    Таким образом, главный инженер ООО «Домоуправляющая компания название» Семенычев Н.П. является надлежащим субъектом данного правонарушения.
 
    Сам Семенычев Н.П. не оспаривает, что в силу занимаемой им должности является лицом, ответственным за содержание и ремонт вышеуказанного жилищного фонда.
 
    Согласно положениям п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ основанием отмены постановления являются наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Наличие таковых судом, рассматривающим жалобу, не установлено.
 
    В постановлении по делу об административном правонарушении № 515-04-3072-12 от 15.08.2012 года Госжилинспекцией Нижегородской области верно установлены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, вина Семенычева Н.П. в нарушении правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений доказана и объективно подтверждается материалами дела. Обжалуемое постановление о назначении административного наказания вынесено надлежащим лицом с учетом требований ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ после исследования обстоятельств по делу, что верно подтверждено решением по жалобе Семенычева Н.П. на постановление по делу об административном правонарушении [ № ] от 05.10.2012 года, в действиях Семенычева Н.П. обоснованно установлено наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, квалификация действий Семенычева Н.П. дана верно.
 
    Процессуальных нарушений со стороны должностного лица Госжилинспекцией Нижегородской области, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено. Наказание Семенычеву Н.П. определено в размере, предусмотренном санкцией ст. 7.22 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ. Кроме того, при вынесении постановления должностным лицом было принято во внимание письмо № 01Д-941 от 15.08.2012 г.
 
    На момент рассмотрения дела об административном правонарушении сроки давности для привлечения Семенычева Н.П. к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ не истекли.
 
    Доводы заявителя о том, что после составления протокола об административном правонарушении № 515-04-3072-12 от 03.08.2012 г., в подвальном помещении подъезда [ № ] [ адрес ] на трубопроводе системы отопления и на розливе холодного водоснабжения была устранена коррозия, восстановлен изоляционный слой, устранены капельная течь, а также выполнен ремонт оконных рам, о чем свидетельствует справка о выполненных работах, подписанная жильцом многоквартирного [ адрес ]; что денежных средств на балансе многоквартирного [ адрес ] для выполнения работ по декоративному ремонту подъезда [ № ] нет, а согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений многоквартирного дома как участники общей долевой собственности имеют не только права на общее имущество, но и несут обязанности по его содержанию и эксплуатации; собственники несут бремя содержания принадлежащего им имущества, если иное не предусмотрено законом или договором согласно ст. 210 ГК РФ; обслуживание и ремонт помещений в многоквартирном доме осуществляется за счет собственников, судом оцениваются критически, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии в действиях Семенычева Н.П. состава административного правонарушения и опровергаются материалами дела об административном правонарушении.
 
    Доводы заявителя в той части, что вменяемое ему правонарушение является малозначительным, в связи с чем Семенычева Н.П. необходимо освободить от административной ответственности, судом признаются несостоятельными.
 
    В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Таким образом, в данном случае при обсуждении вопроса о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к выводу, что с учетом характера совершенного правонарушения, количества выявленных нарушений Правил технической эксплуатации жилищного фонда, негативных последствий вышеуказанных нарушений данное правонарушение нельзя признать малозначительным, т.к. оно существенно нарушает охраняемые законом правоотношения. Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
 
    Дело об административном правонарушении возбуждено и рассмотрено с соблюдением требований ст.ст.28.1, 29.6-29.11 КоАП РФ, полно и всесторонне.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит, что постановление № 515-04-3072-12 от 15.08.2012 года, вынесенное заместителем руководителя государственной жилищной инспекции Нижегородской области, и решение № 345 от 05.10.2012 г., вынесенное заместителем руководителя государственной жилищной инспекции Нижегородской области Ф.И.О.1, приняты законно и обоснованно, после исследования всех обстоятельств дела, и отмене не подлежат.
 
    Руководствуясь ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление № 515-04-3072-12 от 15.08.2012 года, вынесенное заместителем руководителя государственной жилищной инспекции Нижегородской области, и решение № 345 от 05.10.2012 г., вынесенное заместителем руководителя государственной жилищной инспекции Нижегородской области Ф.И.О.1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ в отношении главного инженера ООО «ДК название» Семенычева Н.П. оставить без изменения, жалобу Семенычева Н.П. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.
 
    Судья:                  В.В. Чигинев