Решение от 19 апреля 2013 года №12-38/2013

    Дело №12-38/2013
 
    Судебный участок №125
 
    Мировой судья Снегирева Е.Г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
По делу об административном правонарушении
 
    19 апреля 2013 года город Чернушка
 
    Судья Чернушинского районного суда Пермского края Синельникова И.А.
 
    С участием представителей юридического лица. Привлекаемого к административной ответственности – ФИО3, ФИО4
 
    Представителя Управления Роспотребнадзора по<адрес> ФИО7
 
    При секретаре Кулановой О.А.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Общества с ограниченной ответственностью «МаСКо», юридический адрес:<адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5. ч.1 КоАП РФ,
 
    У с т а н о в и л :
 
    ДД.ММ.ГГГГ специалистом – экспертов Южного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по<адрес> ФИО7 в отношении ООО «МаСКо» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, а именно, в том, что не выполнило в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ законное предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений санитарного законодательства, а именно пункт 34 не выполнен: приточно-вытяжная вентиляция в помещении гаража в соответствии с требованиями п.2.5 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочим инструментам» не оборудована; пункт 32 выполнен частично: в остывочной камере, камере хранения масла, в камере хранения масла 1,2, в камере хранения сыров, камере созревания сыров 1,2, в помещениях административно-бытового здания, в цехе по производству цельно-молочной продукции, солийном отделении плафоны на люминесцетные лампы установлены, но часть из них уже неисправны. В помещении ухода за сырами, в заквасочной диетцеха плафоны установлены частично. В маслосырцехе, централизованной мойке, маслоцехе, сыроцехе защитные плафоны на люминесцентные лампы не установлены, что не соответствует требованию СанПиН 2.2.1./2.1.1.1278-3 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению и совмещенному освещению жилых и общественных зданий».
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ административное дело в отношении ООО «МаСКо» по ст.19.5. ч.1 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи Специалист-эксперт Управления Роспотребнадзора по<адрес> Южный территориальный отдел, составивший протокол об административном правонарушении ФИО6, просит отменить постановление о прекращении административного дела на направить на новое рассмотрение.
 
    Жалоба мотивирована тем, что ООО «»МаСКо» не выполнило предписание должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ №, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.19.5 ч.1 КоАП РФ. Считает, что мировой судья необоснованно сделал вывод об отсутствии состава административного правонарушения. ООО «МаСКО» не выполнило законные требования, указанные в предписании: п.32. Все люминесцентные лампы оборудовать защитными плафонами в соответствии с требованиями СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий»; п.34. Организовать и провести мероприятия по оборудованию в гараже приточно-вытяжной вентиляции в соответствии с требованиями п.2.5 СП 2.2.2.1327-03. Принятые во внимание судом ссылка ООО «МаСКо» на то, устранение указанных нарушений требуют больших материальных затрат и много времени, являются несостоятельными. Согласно Устава ООО «МаСКо» целью создания данного общества является извлечение прибыли. Являясь коммерческой организацией, Общество все финансовые риски, связанные с производственной деятельностью, берет на себя. Часть прибыли должна направляться на развитие производства и обеспечение его безопасности, в том числе соблюдения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации производственных зданий, сооружений. Не исполнение требований, указанных в пунктах 32, 34 предписания ставит под угрозу жизнь и здоровье работающих на предприятии граждан, а также потребителей продукции ООО «МаСКо». В соответствии со ст.11 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов при их хранении, реализации населению; выполнять другие обязанности, возложенные настоящим законом на юридических лиц. Согласно закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц( ч.3 ст.39 Закона). Мероприятия по устранению нарушений, указанных в пунктах 32 и 35 предписания не являются финансово-емкими и не требуют больших временных затрат для их проведения. Срок устранения нарушений с 29 марта 2012 года по 25 декабря 2012 года (9месяцев) является достаточно большим для выполнения необходимых работ, он был установлен и согласован с ООО «МаСКо» с учетом всех затрат, как материальных, так и временных. Выдача нового предписания от 17 января 2013 года и установление новых сроков устранения нарушений, не освобождает от административной ответственности.
 
    В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по<адрес> Южный территориальный отдел ФИО7 полностью поддержал доводы, изложенные в жалобе.
 
    Представитель ООО «МаСКо» по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в предписании от ДД.ММ.ГГГГ было 37 пунктов нарушений. ООО «МаСКо»м были предприняты меры по устранению нарушений. Не выполнены пункты 32 и 34, поскольку они требуют значительных финансовых затрат и времени. ДД.ММ.ГГГГ ООО «МаСКо» обратилось в Южный территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по<адрес> о продлении срока исполнения предписания, но ответа не поуступило. Была проведена повторная проверка и установлен новый срок устранения нарушений, прописанных в пунктах 32 и 34 предписания до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время все нарушения устранены.
 
    Суд, заслушав представителя ООО «МаСКо», представтеля Управления Роспотребнадзора по<адрес>, считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В отношении ООО «МаСКо» ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАП РФ – невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
 
    В соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов при их хранении, реализации населению; выполнять другие обязанности, возложенные настоящим законом на юридических лиц. Согласно ст.39 ч.4 Федерального Закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «МаСКо» Управлением Роспотребнадзора по<адрес> Южный территориальный отдел было выдано предписание об устранении выявленных нарушений санитарного законодательства. В срок до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: (п.32) – все люминесцентные лампы оборудовать защитными плафонами в соответствии с требованиями СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий»; (п.34) – организовать и провести мероприятия по оборудованию в гараже приточно-вытяжной вентиляции в соответствии с требованиями п.п.2.5. СП 2.2.2..1327-03. В ходе проверки по исполнению предписания от ДД.ММ.ГГГГ № было установлено, что пункты 32, 34 предписания не выполнены.
 
    Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАП прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Мировой судья, установив факт неисполнения пунктов 32,34 предписания должностного лица, пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО «МаСКо» состава административного правонарушения, обосновывая тем, что ООО «МаСКо» был предоставлен недостаточный срок для устранения нарушений, требующих значительных материальных затрат, а также ООО «МаСКо» предпринимались меры по устранению нарушений.
 
    Согласно ст.2.1. ч.2 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Как следует из материалов дела, в судебном заседании не было установлено обстоятельств, что у ООО «МаСКо» не было возможности устранить нарушения прописанные в предписании.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ООО «МаСКо» направлялось письмо в Управление Роспотребнадзора о продлении срока на устранение нарушений, в котором ООО «МаСКО» просил продлить срок до ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день все нарушения устранены. То есть, ООО «МаСКо» не потребовался вновь столь длительный срок на устранение нарушений.
 
    В соответствии со ст.3.7. ч.1 п.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
 
    Указанные в постановлении мирового судьи обстоятельства, в связи с которыми административное дело прекращено, могут учитываться при назначении административного наказания, в том числе для применения с.2.9 КоАП РФ. Новый срок устранения нарушений был установлен ни по ходатайству ООО «МаСКо», а после проведенной повторной проверки.
 
    Выводы в постановлении мирового судьи не соответствуют установленным мировым судьей обстоятельствам, которые указаны в постановлении.
 
    Руководствуясь ст.30.7. ч.1 п.4 КоАП РФ,
 
    Р е ш и л :
 
    Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Чернушинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении административного дела в отношении Общества с ограниченной ответственностью «МаСКо» по ст.19.5. ч.1 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения отменить.
 
    Административное дело возвратить мировому судье судебного участка № Чернушинского муниципального района<адрес> на новое рассмотрение.
 
    Судья - И.А. Синельникова