Дата принятия: 02 октября 2013г.
Номер документа: 12-38/2013
Дело № 12-38/2013
Р Е Ш Е Н И Е
02 октября 2013 года село Чурапча
Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дмитриева Н.Н.,
при секретаре Платоновой Л.Г.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности Еремеевой К.Д.,
ее представителя – адвоката Захарова Р.Р. представившего суду удостоверение №, ордера №, №, №,
представителя ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Чурапчинский» Посельской Ю.П.
рассмотрев в судебном заседании жалобу Еремеевой К.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Дмитриевой В.П. от <ДАТА>, вынесенное в отношении Еремеевой К.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Дмитриевой В.П. от <ДАТА> Еремеева К.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в районный суд, Еремеева К.Д. просит об отмене состоявшегося в отношении нее судебного постановления по делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебном заседании Еремеева К.Д. жалобу поддержала в полном объеме и показала, что <ДАТА> в 02 часа ночи на ФАД «Колыма» рядом с памятником ее остановил инспектор ГАИ для проверки документов. Обозначения знака 180 км. там не имеется. Почувствовал запах алкоголя. Предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения. Сначала отказалась. Потом согласилась. Результат показал 0,19 мг./л. Понятых при проведении освидетельствования не было. С результатом согласилась. Затем освидетельствование провели повторно уже на <адрес>, на посту. Понятые два человека были. Действия инспектора ГАИ не обжаловала из-за незнания закона. При отстранении от управления транспортным средством понятых также не было. Понятые расписались уже потом в готовом протоколе. Когда составляли протокол к ней в машину пришли и сели ее знакомые. Вину в совершении административного правонарушения не признает. Пила кумыс. С признаками алкогольного опьянения не согласна. Работает ветврачом и автомашина ей необходима при работе. Просит не лишать права управления транспортными средствами.
В судебном заседании представитель Захаров Р.Р. просит признать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, т.к. имеются противоречия с рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД РФ «Чурапчинский» ст.лейтенанта полиции Алексеева А.М. от <ДАТА> в дате и времени совершения административного правонарушения и производство по делу прекратить.
Представитель ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Чурапчинский» Посельская Ю.П. в суде просит в жалобе отказать, указав при этом, что при составлении протоколов понятые были, протокола были составлены надлежащим образом.
Свидетель *ФКК* в суде показал, что он день не помнит, во время игр «Манчаары» его остановили сотрудники полиции и попросили стать понятым, на что он согласился. Он зашел в машину сотрудников полиции, где сидела девушка, расписался в протоколе и уехал, были ли другие лица он не может сказать.
Суд, выслушав доводы заявителя и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что <ДАТА> в 02 часов 00 минут на 180 км. ФАД «Колыма», в с. Чурапча Чурапчинского улуса РС (Я), водитель Еремеева К.Д. управляла транспортным средством марки Судзуки-Свифт, с государственным регистрационным номером №, принадлежащем ей на праве личной собственности, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Вывод мирового судьи о том, что Еремеева К.Д. управляла автомобилем в состоянии опьянения, основан на исследованных им доказательствах, а именно протоколе об отстранении от управления транспортным средством серии № и акте освидетельствования на состояние опьянения серии №, где инспектором ДПС отражено наличие признаков опьянения, послуживших основанием для проведения освидетельствования, таких как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. При проведении освидетельствования Еремеевой К.Д. определено, что концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составила 0,23 мг/л, с результатами которого она ознакомилась и согласилась.
Указанные документы составлены с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным лицом, в присутствии понятых, которые своими подписями подтвердили факт проведения освидетельствования Еремеевой К.Д. и факт ее отстранения от управления транспортным средством.
Освидетельствование на месте задержания транспортного средства проведено при помощи технического средства «Алкотест 6810» с заводским № AКАА-0345. Никаких ходатайств или замечаний при составлении акта Еремеева К.Д. не заявила, к акту приложен бумажный носитель с записью результатов исследования, которые соответствуют записям в акте освидетельствования.
Доводы Еремеевой К.Д. о том, что при отстранении от управления транспортным средством понятых не было, не состоятельны, т.к. опровергаются материалами дела, а именно протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором понятые *БАА* и *ФКК* приняли участие и подписались в нем по итогам процессуального действия. Из данного протокола усматривается, что Еремеева К.Д., подписав, получила его копию. Также суд, к показаниям свидетеля *ФКК* относится критически, так как он не может сказать, о том были ли другие лица, так как видно из материалов дела был второй понятой и согласно показаниям самой Еремеевой К.Д. были еще три ее знакомых, которые сели в ее машину.
Доводы представителя Захарова Р.Р. об имеющихся противоречиях в рапорте инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД РФ «Чурапчинский» ст.лейтенанта полиции Алексеева А.М. от <ДАТА> в дате и времени совершения административного правонарушения обоснованны, т.к. действительно в ходе судебного заседания установлено, что указаны они неверно. Однако, протокол об административном правонарушении на этом основании не может быть исключен из числа допустимых доказательств. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. Сведения, изложенные в нем, судом уточнены и соответствуют показаниям Еремеевой К.Д. в судебном заседании.
Таким образом, из числа допустимых доказательств исключается только рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД РФ «Чурапчинский» ст.лейтенанта полиции Алексеева А.М. от <ДАТА>
Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № (далее Правила) установлено, что наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения. В случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Перечисленные требования Правил проведения освидетельствования водителей на месте с использованием технических средств соблюдены.
Факт управления Еремеевой К.Д. автомобилем в состоянии опьянения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении серии №, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола Еремеевой К.Д. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, в том числе и в части права на подачу объяснений, что подтверждается ее росписью в протоколе. С данным протоколом Еремеева К.Д. была ознакомлена и протокол вручен ей на руки.
Процессуальные действия в отношении Еремеевой К.Д. инспектором ГАИ проведены с участием понятых, которым были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.7 КоАП РФ. Понятые на процессуальные действия сотрудника ГАИ замечаний не представили, о чем указали в своих письменных объяснениях.
При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о нахождении Еремеевой К.Д. в момент управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Существенных нарушений материального и процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления, мировым судьей не допущено.
В соответствии с п. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи по судебному участку № 35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Дмитриевой В.П. от <ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьей 12.8 КоАП РФ, в отношении Еремеевой К.Д. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано, опротестовано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.
Судья Н.Н. Дмитриев
