Решение от 05 июня 2013 года №12-38/2013

Дело № 12-38/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    05 июня 2013 года ст. Ессентукская
 
    Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Попов О.Г.,
 
    при секретаре судебного заседания Полухиной Ю.В.,
 
    с участием:
 
    лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Чомиди Г.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда жалобу Чомиди Г.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Предгорного района Понедельникова от 23 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Чомиди Г.Е.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Предгорного района Ставропольского края от 23 января 2013 года, Чомиди Г.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
 
    Считая указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, Чомиди Г.Е. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи от 23 января 2013 года, указывая на то, что при вынесении постановления мировым судьей не были приняты во внимание обстоятельства о его плохом самочувствии и вынужденном приеме лекарственных препаратов для улучшения состояния здоровья, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения по делу.
 
    В судебном заседании Чомиди Г.Е. просил суд удовлетворить жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Предгорного района Понедельникова В.П. от 23 января 2013 по основаниям, изложенным в жалобе и отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Предгорного района от 23 января 2013 года. При этом пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на похоронах своего близкого друга в ст. <адрес>. После похорон он выпил «Корвалол» и «Настойку пустырника». Спиртное он не употреблял. Считает, что, принимая медицинские препараты, он действовал в состоянии крайней необходимости.
 
    Исследовав административный материал, выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 Предгорного района Ставропольского края от 23 января 2012 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба Чомиди Г.Е. без удовлетворения по следующим основаниям.
 
    Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
 
    В соответствии с требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Согласно ч.1 ст.12.8Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования.
 
    Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут, Чомиди Г.Е. управлял транспортным средством <данные изъяты> на автодороге <данные изъяты>, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ находясь в состоянии опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Факт совершения Чомиди Г.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его вина подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании и оцененных мировым судьей доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
 
    Так, согласно протоколу<адрес> от ДД.ММ.ГГГГоб отстранении от управления транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут, Чомиди Г.Е. управлял автомашинойтранспортным средством с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта.
 
    У суда не имеется оснований подвергать сомнению вышеназванный протокол об отстранении от управления транспортным средством, поскольку порядок отстранения от управления транспортным средством нарушен не был, отстранение проведено в соответствии с требованиями ст.27.12.Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Актоммедицинского освидетельствования 695 на состояние опьянения отДД.ММ.ГГГГустановлено состояние опьянения Чомиди Г.Е.
 
    Кроме того, в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Чомиди Г.Е. указал, что употреблял «Корвалол» и «Настойку пустырника». Результаты освидетельствования не оспаривал.
 
    Протокол об административном правонарушении по настоящему делу составлен с соблюдением требований, установленных ст.28.2Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом, событие совершённого Чомиди Г.Е. правонарушения описано в полном объеме с указанием на нарушение им п. 2.7 ПДД РФ, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Довод жалобы, что Чомиди Г.Е.не употреблял спиртные напитки, а лишь принимал лекарственные препараты, является несостоятельным, поскольку Чомиди Г.Е., являясь водителем, знал, что он нарушает п.п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Также в жалобе приведены доводы о том, что Чомиди Г.Е. употреблял лекарственные средства в состоянии крайней необходимости. Эти доводы являются необоснованными.
 
    В соответствии со статьей 2.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
 
    Употребление лекарств в медикаментозных целях само по себе не причиняло вреда охраняемым законом интересам, поэтому состояние крайней необходимости отсутствовало. При этом управление Чомиди Г.Е. автомобилем в состоянии опьянения как последствие употребления им лекарств не свидетельствовало о совершении им этих действий в условиях крайней необходимости. Никаких причин, препятствующих Чомиди Г.Е. прекратить управление автомобилем и передать управление другим лицам либо уехать на другом транспорте, приведено не было.
 
    Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Чомиди Г.Е. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи от 23 января 2013 года.
 
    Постановление о привлечении Чомиди Г.Е.. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах трёхмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    При назначении административного наказания мировым судьёй учтены характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
 
    Таким образом, дело рассмотрено полно и всесторонне в соответствии с требованиямиКодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях, существенных нарушений мировым судьей административного законодательства, влекущих отмену постановления не установлено. Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8 и 4.1Кодекса РФ об административных правонарушениях и находится в пределах санкции ч.1 ст.12.8Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В связи с тем, что Чомиди Г.Е. несвоевременно получил копию постановления, суд приходит к выводу о возможности восстановления срока обжалования.
 
    В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
 
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Предгорного района Ставропольского края от 23 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Чомиди Г.Е. – оставить без изменения, а жалобу Чомиди Г.Е. без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    СУДЬЯ: