Решение от 15 мая 2013 года №12-38/2013

дело №12-38/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    15 мая 2013 года     город Асбест
 
    Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Виноградов М.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица-директора Общества с ограниченной ответственностью «С.Строй» Эсанова А.Х. на постановление по делу об административном правонарушении от *Дата* начальника ОУФМС России по Свердловской области в Асбестовском районе по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «С.Строй» Эсанова А.Х. о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере <сумма>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением начальника ОУФМС России по Свердловской области в Асбестовском районе Мордвиновой М.Л. от *Дата* должностное лицо-директор Общества с ограниченной ответственностью «С.Строй» Эсанов А.Х. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <сумма> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ). Согласно вышеуказанному постановлению должностное лицо-директор Общества с ограниченной ответственностью «С.Строй» Эсанов А.Х. в течение 7 рабочих дней со дня прибытия Урмонова К.А. проживающего с *Дата* по *Дата* в *Адрес* без постановки на миграционный учет данного иностранного гражданина в соответствии с ч.1 ст.20, ч.1 ст.22, п.п.»а» п.2, ст.22 ФЗ №109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 года, ст.20 Постановления Правительства РФ №9 от 15.01.2007 г.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Эсанов А.З. обжаловал его в Асбестовский городской суд, в обоснование указывая, что обжалуемое постановление вынесено необоснованно, без учета обстоятельств дела, не мотивированно, не отвечает требованиям п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП. Автор жалобы просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в силу малозначительности административного правонарушения.
 
    В судебном заседании должностное лицо-директор Общества с ограниченной ответственностью «С.Строй» Эсанов А.Х., поддержав свою жалобу в полном объеме, просит ее удовлетворить, в обоснование приведя аналогичные доводы, изложенные в жалобе. Кроме этого, указал, что при отобрании объяснений в ряде случаев не привлекался переводчик, а если привлекался, то не ясно с какого именно языка он осуществлял перевод. Не подтверждено, является ли участвовавший переводчик квалифицированным.
 
    Представитель заявителя - Рожин Д.И. подтвердил доводы заявителя в полном объеме, дополнив, что при вынесении обжалуемого постановления имеются процессуальные нарушения, а именно: не указано с какого времени иностранный гражданин находится на территории Асбестовского городского округа, следовательно не выяснено первичность данного деяния, в объяснении отсутствует подпись должностного лица, кем было отобрано объяснение, акт осмотра помещения составлен должностным лицом прокуратуры, однако акт не подписан.
 
    Представитель заинтересованного лица ОУФМС России по Свердловской области в Асбестовском районе в судебное заседание не явился, представили письменное мнение по жалобе, указав, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы заявителя Эсанова А.Х. не имеется.
 
    Заслушав доводы заявителя Эсанова А.Х., представителя заявителя, изучив и исследовав материалы административного дела, суд находит постановление по делу об административном правонарушении начальника ОУФМС России по Свердловской области в Асбестовском районе Мордвиновой М.Л. от *Дата* в отношении должностного лица - директора Общества с ограниченной ответственностью «С.Строй» Эсанова А.Х. подлежащим отмене в связи с несоблюдении требований закона при вынесении постановления по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.    
 
    В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
 
    Согласно положениям ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Миграционный учет в Российской Федерации иностранных граждан по месту пребывания осуществляется в соответствии со ст. ст. 20 - 23 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон N 109-ФЗ).
 
    Как следует из ст. 4 Закона N 109-ФЗ, миграционный учет имеет, как правило, уведомительный характер (п. 2) и осуществляется в том числе в целях создания необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации и иностранными гражданами своих прав и свобод и для исполнения ими возложенных на них обязанностей (п/п 1 п. 1), а также в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, обеспечения национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям (п/п 6 п. 1).
 
    При этом в основу организации миграционного учета положены принципы свободы передвижения иностранных граждан и выбора ими места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, защиты государством права иностранных граждан на свободу передвижения и выбор ими места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации на основе законности и соблюдения норм международного права, сочетания интересов личности, общества и государства, обеспечения национальной безопасности Российской Федерации и защиты иных национальных интересов Российской Федерации, доступности совершения действий, необходимых для осуществления миграционного учета, а также унификации правил миграционного учета (п. 3).
 
    Необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону, в качестве которой в соответствии с п/п 7 п. 1 ст. 2 Закон N 109-ФЗ, может выступать гражданин Российской Федерации,
 
    При этом в соответствии с Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 г. N 9) (далее - Правила) принимающая сторона выражает свое согласие на временное нахождение у нее иностранного гражданина подписью на оборотной стороне уведомления о прибытии, дополнительно скрепляемой печатью, в случае, если в качестве принимающей стороны выступает организация (пункт 25).
 
    Как следует из п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона N 109-ФЗ этой же статьи, место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) - это жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном данным Федеральным законом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона N 109-ФЗ, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.
 
    Согласно ст. 22 Закона N 109-ФЗ для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту. Принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных п. 2 ч. 2 ст. 20 Закона N 109-ФЗ предоставляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением.
 
    Подтверждением выполнения принимающей стороной и (или) иностранным гражданином действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания, при непосредственном обращении в территориальный орган ФМС России является отметка о приеме уведомления в отрывной части уведомления, проставляемая территориальным органом ФМС России, что определено в п. 58 Административного регламента по предоставлению Федеральной миграционной службой государственной услуги по осуществлению миграционного учета в Российской Федерации (утв. Приказом Федеральной миграционной службы от *Дата* N 159).
 
    Территориальный орган ФМС России после проставления отметки о приеме уведомления передает принимающей стороне и (или) иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания (п. 60 Административного регламента).
 
    Из материалов дела следует, что заместителем прокурора г.Асбеста Андреевым В.С. возбуждено административное дело, в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства Российской Федерации установлено, что директор ООО «С.Строй» Эсанов А.Х., как сторона, принимающая иностранного гражданина на территории Российской Федерации, не уведомил орган миграционного учета о прибытии гражданина Узбекистана Урмонова К.А. в срок, установленный в п.2 ч.2 ст.22 Федерального закона N 109-ФЗ.
 
    По факту выявленного административного правонарушения начальником ОУФМС России по Свердловской области в Асбестовском районе Мордвиновой М.Л. от *Дата* в отношении директора ООО «С.Строй» Эсанова вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.
 
    В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении правонарушения. Доказательства, на основании которых установлены эти обстоятельства, должны быть приведены в постановлении.
 
    Однако, должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления данные требования закона не были выполнены. В нарушение части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивы принятого решения о виновности должностного лица-директора ООО «С.Строй» Эсанова А.Х. в совершении административного правонарушения. Кроме того, в постановлении не указано время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения.
 
    Кроме этого, одними из доказательств вины Эсанова в постановлении должностного лица приведены акт осмотра помещения, территории от *Дата* и объяснение Урмонова К.А., которые не подписаны должностным лицом, их составлявшим. Поэтому, указанные обстоятельства дает суду основание считать приведенные доказательства недопустимыми и недостаточными для того, чтобы они были положены в основу постановления о привлечении лица к административной ответственности.
 
    В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении должны быть указаны сведения, которые должны быть в каждом постановлении. А именно пункты 1-3 этой статьи устанавливают требования о внесение в постановление данных, обязательных для каждого официального документа (реквизиты): должность, фамилия имя отчество должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело. Пункты 4-6 названное статьи обязывают вносить информацию о содержании дела и принятого по результатам его рассмотрения правоприменительного акта, в котором должны излагаться данные об обстоятельствах правонарушения, установленных при его рассмотрении. В резолютивной части постановления необходимо дать правовую оценку установленным фактам, указав статью, по которой должностным лицом квалифицируются действия виновного. Кроме того, постановление должно содержать мотивированное решение о назначении вида и размера наказания. Требование п.7 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ способствует реализации права на защиту и обязывает включать в постановление сведения о сроках и порядке его обжалования.
 
    Таким образом, судом установлено, что постановление начальника ОУФМС России по Свердловской области в Асбестовском районе по делу об административном правонарушении от *Дата* в отношении директора ООО «С.Строй» Эсанова А.Х. содержит не все обязательные реквизиты, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ.
 
    Согласно же п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение. Однако, учитывая, что срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, дело подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.4 ч.1 ст. 30.7, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении от *Дата* начальника ОУФМС России по Свердловской области в Асбестовском районе по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «С.Строй» Эсанова А.Х. о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере <сумма>, – отменить.
 
    Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья Асбестовского городского суда
 
    Свердловской области                                     М.С.Виноградов