Решение от 05 апреля 2013 года №12-38/2013

 
    №12-38/2013
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    5 апреля 2013 года г. Воткинск
 
 
    Судья Воткинского районного суда УР Сычева Татьяна Викторовна
 
    при секретаре Прозоровой К.В.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производству по делу – Аверкиевой Т.М. - К., ее защитника адвоката Демидцевой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ИАЗ ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» Радыгиной Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Воткинска УР, в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 3 г. Воткинска УР Казачковой О.А. от <дата> года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аверкиевой Т.М.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    постановлением мирового судьи судебного участка № 4
г. Воткинска Удмуртской Республики, в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 3 г. Воткинска Удмуртской Республики от <дата> года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ в отношении Аверкиевой Т.М. – К. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, в связи с недоказанностью вины Аверкиевой Т.М. – <***> в совершении административного правонарушения.
 
    <дата> года в ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» поступило постановление мирового судьи.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи, инспектора ИАЗ ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» Радыгиной Ю.А. обратилась в суд с настоящей жалобой, при этом судьей восстановлен инспектору ИАЗ ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» Радыгиной Ю.А. срок для подачи жалобы.
 
    Инспектор ИАЗ ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» Радыгина Ю.А. в жалобе указала, что просит постановление от <дата> года отменить, принять законное и обоснованное решение. В постановлении мировой судья указывает на то, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.1 ч. 1 КоАП РФ должным образом не расписана, в объяснении свидетеля К. не указаны данные о личности К.., не разъяснены права свидетеля, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ. Данные недостатки являются устранимыми, согласно постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24 марта 2005 года судье при подготовке к рассмотрению дела на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол для устранения недостатков протокола и других материалов, требующий устранения. Кроме того, судья указывает на то, что представленные в суд материалы не содержат данных о принадлежности игровых автоматов Аверкиевой Т.М. – К., а также владения ею указанным нежилым помещением на каком – либо основании. КоАП РФ предусматривает конфискацию орудия совершения административного правонарушения в качестве одного из видов административного наказания, назначаемого судьей и определяет ее как принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта РФ не изъятых из оборота вещей. Согласно ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения: подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику; изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании, подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению. Считает, что конфискация орудия совершения административного правонарушения как вид наказания не применяется лишь в случая, если соответствующее имущество находилось во владении правонарушителя незаконно. Во всех остальных случаях орудие совершения административного правонарушения может быть конфисковано независимо от того, принадлежит оно правонарушителю на праве собственности или нет. Санкция статьи ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ влечет наряду с административным штрафом конфискацию орудия совершения административного правонарушения, что означает, что в данном случае конфискация орудия совершения административного правонарушения является дополнительным административным наказанием и в силу конструкции указанной нормы административного законодательства всегда начинается вместе с основным административным наказанием в виде административного штрафа. КоАП РФ назначение наказания в виде конфискации орудия совершения административного правонарушения не постановлено в зависимость от нахождения изъятого имущества в собственность лица, привлекаемого к административной ответственности, кроме того, санкция ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ не имеет альтернативы и предусматривает наказание в виде штрафа с конфискацией игрового оборудования. Считает, что дело об административном правонарушении рассмотрено не полно и не объективно.
 
    В судебном заседании инспектор ИАЗ ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» Радыгина Ю.А. не присутствует, административный орган извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, жалоба рассмотрена в отсутствие представителя указанного административного органа.
 
    Аверкиева Т.М. – К. в судебном заседании не присутствует, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
 
    Защитник адвокат Демидцева Е.А. с жалобой не согласилась, пояснила, что полностью согласна с принятым мировым судьей решением.
 
    Выслушав объяснения должностного лица, Аверкиевой Т.М. - К., ее защитника, исследовав материалы дела № 5-632/15 об административном правонарушении в отношении Аверкиевой Т.М. - К. по ст. 14.1.1 ч.1 Кодекса РФ об АП, судья приходит к следующему.
 
    Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.
 
    В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В силу ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ, возбуждаются прокурором, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
 
    В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении оценены все имеющиеся в деле доказательства, сделан правильный вывод о несоблюдении процессуальных требований.
 
    Ответственность, предусмотренная ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи.
 
    С точки зрения состава административного правонарушения необходимо рассматривать его субъект, субъективную сторону, объект и объективную сторону.
 
    С объективной стороны правонарушение, предусмотрено ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ представляет собой деятельность по организации и проведению азартных игр.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1 ФЗ от 29 декабря 2006 года № 244- ФЗ (ред. От 18 июля 2011 года) «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» указанным законом определяются правовые основаны государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории РФ и устанавливаются ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.
 
    Согласно ст. 3 закона № 244- ФЗ, государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем, в том числе выделения территорий, предназначенных для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр – игорных зон; выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах; осуществления государственного надзора в области организации и проведения азартных игр, направленного на предупреждение, выявление и пресечение нарушений законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр лицами, осуществляющими указанную деятельность.
 
    Согласно положениям статьи 4 Закона № 244- ФЗ, азартная игра – основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное между двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; деятельность по организации и проведению азартных игр- деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры; игорная зона – часть территории РФ, которая предназначена для осуществления деятельности по организации проведению азартных игр и границы которой установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Из протокола об административном правонарушении установлено, что Аверкиева Т.М. – к. «организовала деятельность по предоставлению услуг населению в виде проведения игр на игровых автоматах, то есть вне игровой зоны», что само по себе не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, поскольку должностным лицом не указано об организации и проведении азартных игр, что в свою очередь является существенным квалифицирующим признаком инкриминируемого правонарушения.
 
    Часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассматривавших дело.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Собранные по делу доказательства мировым судьей были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
 
 
    С учетом вышеизложенного, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, жалоба удовлетворению не подлежит, при этом довод должностного лицо обратившегося с жалобой в суд, о возможности мирового судьи вернуть протокол об административном правонарушении, судья находит несостоятельным.
 
    Как следует из п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ возвращение протокола об административном правонарушении возможно при его неправильном составлении, смысл данного пункта и общие правила судопроизводства гласят, что исправление, устранение каких-либо препятствий к рассмотрению возможно лишь в рамках предъявленного обвинения, и при этом не должно ухудшаться положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    В случае возвращения протокола об административном правонарушении в отношении Аверкиевой Т.М-К., лицу, его составившему, был бы фактически увеличен объем обстоятельств инкриминируемого Аверкиевой Т.М.-К. правонарушения, то есть ухудшено ее положение.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Воткинска Удмуртской Республики Казачковой О.А., в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 3 г. Воткинска УР от <дата> года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 КоАП РФ, в отношении Аверкиевой Т.М. оставить без изменения, жалобу инспектора ИАЗ ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» Р. без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно.
 
 
    Судья Т.В.СЫЧЕВА