Дата принятия: 20 июня 2013г.
Номер документа: 12-38/2013
№12-38/2013
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
20 июня 2013 года г.Янаул
Судья Янаульского районного суда Республики Башкортостан Р.Р.Рафиков, рассмотрев жалобу Хафизова Л. Д. и жалобу его защитника Аминева М. Н. на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Янаульскому району и г.Янаулу Республики Башкортостан от 15 мая 2013 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Янаульскому району и г.Янаулу Республики Башкортостан от 15 мая 2013 года Хафизов Л.Д. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Хафизов Л.Д. в своей жалобе просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу, так как считает его незаконным, при рассмотрении дела были нарушены его права, дело рассмотрено в его отсутствие, он не был извещен о рассмотрении дела, с 08 мая 2013 г. по 18 мая 2013 г. он находился в <адрес> на <данные изъяты>. Кроме того, от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался.
Защитник Аминев М.Н. в своей жалобе просит отменить постановление и прекратить производство по делу, так как считает его незаконным и необоснованным, вынесенным без учета всех обстоятельств дела, в его отсутствие, при этом его надлежащим образом не уведомили о рассмотрении дела.
Хафизов Л.Д. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телеграммой с уведомлением о вручении, ходатайства об отложении рассмотрении дела не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Защитник Аминев М.Н. действующий на основании доверенности № от 22.03.2013 года, в судебном заседании пояснил, что дело рассмотрено мировым судьей в отсутствии его и ХафизоваЛ.Д., и их не уведомили надлежащим образом, что нарушило право на защиту. Кроме того, в материалах дела имеется телефонограмма о его извещении по телефону №, но данного номера телефона у него нет, и ему никто не звонил, поскольку номер его телефона №. Данные обстоятельства не позволили полно и всесторонне рассмотреть дело, просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.
Выслушав защитника, проверив материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а жалоба удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 48 Конституции Российской Федерации провозглашает право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника.
Исходя из положений пп.1,2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лиц, указанных в ст.25.1 – 25.10 КоАП РФ, судья должен принять меры к надлежащему извещению указанных лиц о месте и времени судебного заседания. К числу таких лиц в частности отнесены лицо, привлекаемое к административной ответственности – ст.25.1 КоАП РФ и его защитник – ст.25.5 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что в ходе производства по делу об административном правонарушении принимал участие защитник Аминев М.Н. по доверенности № от 22.03.2013 года.Дело рассмотрено мировым судьей 15 мая 2013 года в отсутствие Хафизова Л.Д. и его защитника Аминева М.Н. При этом в представленных материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления Хафизова Л.Д. и его защитника Аминева М.Н. о месте и времени рассмотрения дела.
Так, из протокола об административном правонарушении следует, что Хафизов Л.Д. проживает по адресу: <адрес>, Согласно имеющихся в материалах дела телеграммы с уведомлением, почтового конверта с уведомлением, реестров об отправке заказных писем, распечаток Отслеживания почтовых отправлений, извещение Хафизову Л.Д. не вручено в связи с отсутствием адресата и истечением срока хранения. Защитник Аминев М.Н. также не получил извещение, письмо прибыло в место вручения в 14 час. 32 мин. 15.05.2013 г., в 15 час. 39 мин. 15.05.23013 г. была неудачная попытка вручения в связи с временным отсутствие адресата, тогда как судебное заседание назначено ранее этого времени в 9 час. 00 мин. 15.05.2013 г. Кроме того, в материалах дела имеется телефонограмма об извещении Аминева М.Н. на номер №, но доказательств того, что данный номер телефона принадлежит ему не имеется. То есть на момент рассмотрения дела сведений о надлежащем извещении Хафизова Л.Д. и его защитника не имелось.
Таким образом, судом первой инстанции существенно нарушены процессуальные требования, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление подлежит отмене.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело.
Срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ истек. Так, правонарушение совершено 17 февраля 2013 года, на сегодняшний день с момента совершения правонарушения истекло более трех месяцев, течение срока не приостанавливалось.
Поскольку постановление мирового судьи подлежит отмене, а новое рассмотрение дела невозможно в связи с истечением установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, суд считает необходимым производство по делу прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобы Хафизова Л. Д., его защитника Аминева М. Н. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Янаульскому району и г.Янаулу Республики Башкортостан от 15.05.2013 года о привлечении Хафизова Л. Д. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде лишения его права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев отменить, и производство по делу прекратить.
Водительское удостоверение возвратить законному владельцу.
Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.
Судья Янаульского
районного суда РБ Р.Р.Рафиков
Решение вступило в законную силу
