Решение от 23 мая 2013 года №12-38/2013

    Дело № 12-38\2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    23 мая 2013 года город Ярославль
 
    Судья Красноперекопского районного суда города Ярославля Барышникова А.Н.,
 
    при секретаре Бобровой Л.В.
 
    с участием заявителя Сковородкина С.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сковородкина С.В., ...
 
    на постановление мирового судьи Судебного участка № 2 Красноперекопского района г.Ярославля Пикуновой Е.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,
 
у с т а н о в и л :
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского района г.Ярославля по делу об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, был установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП. Согласно постановлению, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 16.42 часов на АДРЕС 1 Сковородкин С.В., управляя автомобилем АВТОМОБИЛЬ совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ. Ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.
 
    Данное постановление Сковородкин С.В. обжаловал, мотивировав тем, что постановление об административном правонарушении было вынесено в его отсутствие. Тем самым, были нарушены его права пользоваться правом на защиту и лично участвовать в судебном заседании, давать объяснения, предъявлять доказательства и заявлять ходатайства. Местом рассмотрения дела, с учетом его ходатайства, должно был судебный участок № 3 Красноперекопского района г. Ярославля. Поскольку он повестки не получал, то по истечении месяца обратился в судебный участок № 3, где ему сообщили, что материал в отношении его не поступал. Он оставил номер телефона в судебном участке, неоднократно обращался в этот участок, но ответ был прежним. В конце ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он, находясь в АДРЕС 2, выяснил, что мировой судья судебного участка № 2 с.Ново-Талицы Ивановского района Ивановской области направил административный материал в судебный участок № 1 Фрунзенского района г.Ярославля, где ему также ответили, что материала в отношении его не было. Впоследствии ему удалось выяснить, что материал был направлен в судебный участок № 2 Красноперекопского района г.Ярославля и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было вынесено по делу постановление, копию которого он получил ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В связи с этим просил об отмене постановления.
 
    В судебном заседании Сковородкин С.В. доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней, дополнив тем, что доказательств нарушения вмененного ему правонарушения не представлено. В протоколе об административном правонарушении он указывал, что знака запрещающего обгон не видел, но его и не было на том участке дороги, где он производил обгон попутного транспортного средства, что подтверждается записью видеорегистратора, приобщенного к материалам дела.
 
    Суд, выслушав заявителя, проверив материалы дела, пришел к выводу о законности обжалуемого постановления.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, в том числе, обеспечивающие права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.
 
    При этом ст.26.1 КоАП РФ, обязывает орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выяснять наличие события административного правонарушения, лица, его совершившего, его виновность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу и иные обстоятельства, имеющие значение по делу.
 
    В соответствии с ч. 1 ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется административное производство, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника и др.
 
    Согласно ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об АП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Исходя из положений п.п. 1,2 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об АП, мировой судья, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове лица, привлекаемого к административной ответственности, должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.
 
    Как видно из материалов дела, не оспаривается это самим Сковородкиным С.В. при составлении протокола об административном правонарушении он ходатайствовал рассмотрении дела по месту жительства, указав его адрес: АДРЕС 3. Мировым судьей по данному адресу курьерской почтой была направлена судебная повестка на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Данная повестка была возвращена. На почтовом конверте имеются отметка: « уточните адрес».
 
    В силу того, что иных данных о месте нахождения лица, привлекаемого к ответственности, материал не содержал, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что судебным участком приняты все необходимые меры к надлежащему извещению этого лица о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Адрес, указанный Сковородкиным С.В., как место его жительства: АДРЕС 3 подпадает под юрисдикцию судебного участка № 3 Красноперекопского района г. Ярославля. Материал был рассмотрен мировым судьей участка № 2. Однако данное нарушение нельзя признать существенным. Материал рассмотрен в Красноперекопском районе г. Ярославля. Улица АДРЕС 4 поделена между двумя участками АДРЕС 5. Для лица, привлекаемого к административной ответственности, это было очевидно. Не составляло труда выяснить не поступал ли материал в отношении его и во второй судебный участок. Указывая место жительства не жилой дом, а организации, при том, что повестка направляется на имя физического лица, Сковородкин С.В. брал на себя ответственность за получение судебного извещения. С учетом соблюдения сроков рассмотрения административных дел и сроков давности привлечения к административной ответственности мировой судья обоснованно принял к своему производству данное дело.
 
    Не усматривает суд и основания для отмены постановления мирового судьи и в связи с недоказанностью вины Сковородкина С.В. в совершении правонарушения.
 
    При вынесении постановления мировой судья исходила из доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности: протокола об административном правонарушении, который не оспорил Сковородкин С.В., схем, в том числе объективной, с учетом установленных указания дорожных знаков на этом участке дороги первым заместителем начальника ДДХ Ивановской области, которой соответствует схема, составленная на месте инспектором, с которой согласился Сковородкин С.В., рапортом ИДПС ОБ ДПС УГИБДД УМВД РФ по Ивановской области, записью видеорегистратора.
 
    Районный суд, исследовав эти доказательства, в том числе видеозапись, счел вину Сковородкина С.В. установленной. На видеозаписи засвидетельствован и выезд на полосу встречного движения машины под управлением Сковородкина С.В. и дорожный знак, запрещающий обгон на этом участке дороги.
 
    Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административной правонарушении, выносится решение об оставлении жалобы без изменения, об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого выносится постановление, об отмене постановления, и прекращении производства по делу при наличии, хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Районный суд не усмотрел обстоятельств изменения или отмены оспариваемого постановления.
 
    Санкция ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, предусматривала на момент рассмотрения дела наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.
 
    Назначая минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, мировой судья учел все обстоятельства, в обосновании его сослался на обстоятельства совершения правонарушения и личность виновного.
 
    Руководствуясь ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об АП, суд
 
р е ш и л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского района г. Ярославля по делу об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении Сковородкина С.В. по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП оставить без изменения, а жалобу Сковородкина С.В. без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано) в порядке надзора.
 
    Судья А.Н. Барышникова