Дата принятия: 27 мая 2013г.
Номер документа: 12-38/2013
К делу № 12-38/2013 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
«27» мая 2013 года г.Туапсе
Судья Туапсинского городского суд Краснодарского края Желдакова В.П.,
С участием апеллятора Карпеченкова В.С.,
Адвоката Шихова В.А., действующего на основании ордера № от 03.04.2013 года, удостоверение № от 23.03.2010 года;
при секретаре судебного заседания: Кундировой Г.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Карпеченкова В.С. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 110 г. Туапсе от 16 апреля 2013 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 110 г. Туапсе от 16 апреля 2013 года Карпеченков В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года.
Карпеченков В.С. не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, считает его незаконным и необоснованным, поскольку мировым судьей не правильно определены и не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, не рассмотрены заявленные ним ходатайства, не дана правовая оценка доказательствам. Также указал, что нарушен процессуальный порядок привлечения его к ответственности, направления на медицинское освидетельствование, и составления протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, при составлении материалов дела понятые не присутствовали. Считает, что основания привлечения его к административной ответственности являются надуманными, вина в совершении правонарушения не установлена, и все вышеуказанное не позволяет признать его виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем просит прекратить производство по делу.
В судебном заседании Карпеченков В.С. в присутствии адвоката Шихова В.А., отказался от доводов, изложенных в апелляционной жалобе, признал себя виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КОАП РФ, в содеянном раскаялся. При этом просил рассмотреть жалобу в части обжалования наказания, и просил снизить размер назначенного по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, наказания.
Представитель ОГИБДД отдела МВД России по туапсинскому району в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, принятой секретарем судебного заседания, инспектор Крумян В.С. просил судебное заседание отложить.
Однако, суд считает возможным рассмотреть жалобу Карпеченкова В.С. по существу, с учетом доводов указанных в судебном заседании, в отсутствие представителя ОГИБДД отдела МВД России по Туапсинскому району, что не противоречит положениям КоАП РФ, и кроме того, доказательств уважительности причин не явки не представлено несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы изложенные апеллятором в судебном заседании, суд считает жалобу подлежащей частичному удовлетворению.
В силу ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности мировым судьей нарушен не был. Так, после поступления к мировому судье дела, были приняты необходимые меры для надлежащего извещения и вызова Карпенченко В.С. в суд.
Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, с участием правонарушителя.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из материалов дела усматривается, что 26.03.2013 года инспектором ДПС ГДПС ОГИБДД отдела МВД России по Туапсинскому району в отношении Карпеченкова В.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 26.03.2013 года в 02-15 часов в г. Туапсе ул. Фрунзе водитель Карпеченков В.С., управляя транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Карпеченкова В.С. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. 5), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).
В связи с тем, что Карпеченков В.С. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Направление водителя транспортного средства Карпеченкова В.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом в присутствии двух понятых.
Указанные действия сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району соответствуют требованиям пункта 11 Правил.
Таким образом, 26.03.2013 года Карпеченков В.С. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Карпеченковым В.С. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Карпеченкова В.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Карпеченкова В.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Назначая Карпеченкову В.С. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года, мировой судья указал, что учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и обстоятельств отягчающих административную ответственность, а также тот факт, что Карпеченков В.С. вину свою не признал, в содеянном не раскаялся.
Вместе с тем, данное постановление от 16.04.2013 года в части указания в нем на то, что при назначении наказания мировой судья учитывает тот факт, что Карпеченков В.С. вину свою не признал, в содеянном не раскаялся не соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно статье 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается, в том числе, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотрены частью 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в отличие перечня обстоятельств, смягчающих административную ответственность, является исчерпывающим.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья учел только характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, не принимая во внимание личность правонарушителя, его имущественное положение, при этом обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установил. Поэтому то, что Карпеченков В.С. в ходе рассмотрения дела мировым судьей вину свою не признал, в содеянном не раскаялся, не может рассматриваться в качестве самостоятельного обстоятельства, которое учитывается при назначении административного наказания.
При рассмотрении жалобы Карпеченкова В.С. в суде апелляционной инстанции, последний виновным себя признал полностью, в пределах совершенного ним правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в содеянном раскаялся, что учитывается судом, и принимается во внимание при назначении наказания.
В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, выносится решение, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 110 г. Туапсе от 16 апреля 2013 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карпеченкова В.С. подлежит изменению в части исключения из них указания на то, что судом учитывается тот факт, что Карпеченков В.С. вину свою не признал, в содеянном не раскаялся. Размер назначенного Карпеченкову В.С. административного наказания, с учетом обстоятельств рассмотрения жалобы, в виде лишения права управления транспортными средствами снизить до одного года шести месяцев.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Жалобу Карпеченкова В.С. удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка N 110 г. Туапсе от 16 апреля 2013 года, вынесенное в отношении Карпеченкова В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: исключить указание о том, что судом учитывается тот факт, что Карпеченков В.С. вину свою не признал, в содеянном не раскаялся. Размер назначенного Карпеченкову В.С. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами снизить до одного года шести месяцев. В остальной части указанное судебное постановление оставить без изменения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения. Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.
Судья: ____
