Решение от 05 февраля 2013 года №12-38/2013

                                                               Дело № 12-38/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    5 февраля 2013 года                                                         г. Артем Приморского края
 
 
    Судья Артемовского городского суда Приморского края Ермолина К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гришаевой А.В. - Б., на постановление мирового судьи судебного участка № 32 г. Артема Приморского края от 18 декабря 2012 года, которым Гришаева Анна Владимировна привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
установила:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка № 32 г. Артема Приморского края от 18 декабря 2012 года Гришаева А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечена к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.
 
    Не согласившись с данным постановлением, защитник Гришаевой А.В. - Б., подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на незаконность привлечения Гришаевой А.В. к административной ответственности, поскольку инспектором ей не разъяснены права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности; отсутствие в протоколе об отстранении от управления транспортным средством оснований для отстранения, отсутствие оснований для направления на медицинское освидетельствование, так как Гришаева А.В. не отказывалась от прохождения медицинского освидетельствования на месте, ей этого не предлагали. Также защитник ссылается на то, что при описании существа правонарушения в протоколе не указано наименование технического средства, используемого при медицинском освидетельствовании, номер, дата поверки и его результаты, процессуальные действия проведены сотрудником ГИБДД в отсутствие понятых, последние были приглашены позднее для подписания документов, изъятие водительского удостоверения также произведено без участия понятых.     
 
    В судебном заседании Гришаева А.В. и её защитники Б., Ш. поддержали доводы жалобы. Гришаева А.В. пояснила, что 1 ноября 2012 года она при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не находилась. Когда остановившие её сотрудники ДПС предложили ей пройти освидетельствование на состояние опьянения, она согласилась. Однако с результатами медицинского освидетельствования она не была согласна, поскольку алкоголь не употребляла, о чём она указала в протоколе об административном правонарушении. После составления протокола об административном правонарушении она самостоятельно в течение 2 часов прошла медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого состояние опьянения у неё не было установлено.
 
    Допрошенный в качестве специалиста Г., указал, что работает врачом в медицинском центре «А», проходил профессиональную переподготовку по специализации «наркология». Пояснил, что состояние опьянения устанавливается врачом-наркологом из совокупности всех признаков: клинических и по результатам лабораторных исследований. Срок выведения алкоголя из организма составляет 8-12 часов, поэтому при повторном освидетельствовании через 2 часа невозможно не установить наличие состояния опьянения, если ранее оно было выявлено.
 
    Выслушав Гришаеву А.В. и её защитников, опросив специалиста, изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что постановление мирового судьи подлежит отмене.
 
    В соответствии частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Как видно из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено 18 декабря 2012 года, при этом извещение о времени и месте рассмотрении дела мировым судьей получено Гришаевой А.В. в этот же день.
 
    При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о том, что в указанном случае нарушено право лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие в рассмотрении дела.
 
    Следовательно, дело рассмотрено в отсутствиелица, привлекаемого к административной ответственности, в нарушение требований части 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Учитывая положения подпункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, допущенные по делу нарушения закона подлежит устранению путем отмены постановления мирового судьи.
 
    Поскольку на сегодняшний день срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек, то в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу подлежит прекращению.
 
    Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
решила:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № 32 г. Артема Приморского края от 18 декабря 2012 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Гришаевой А.В. прекратить.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                      К.В. Ермолина