Решение Краснодарского краевого суда от 02 июля 2020 года №12-3817/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 июля 2020 года Дело N 12-3817/2020
"02" июля 2020 года город Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника < Ф.И.О. >2 < Ф.И.О. >1, по ордеру адвоката Тимошенко И.И., на постановление судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Азербайджан < Ф.И.О. >2,
установил:
обжалуемым постановлением от 19 июня 2020 года судьи Первомайского районного суда г. Краснодара гражданин Республики Азербайджан < Ф.И.О. >2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
До исполнения административного выдворения содержать гражданина Азербайджана < Ф.И.О. >2 в центре временного содержания иностранных граждан, подлежащих административному выдворению, департации и реадмисии за пределы Российской Федерации ГУ МВД России по Краснодарскому краю в с. Новоукраинское, Гулькевичского района, Краснодарского края.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник < Ф.И.О. >2, по ордеру адвокат < Ф.И.О. >4, просит отменить постановление судьи районного суда и прекратить производство по делу, указывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела не обеспечил всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела и применения требований действующего законодательства.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, выслушав защитника < Ф.И.О. >2, по ордеру адвокат < Ф.И.О. >4, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, проверив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Полагаю, что требования приведенных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении < Ф.И.О. >2 не выполнены в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
По части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях то же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 17 июня 2020 года, в 20 часов 00 минут, в г. Краснодаре, по ул. Садовая д. 110, был выявлен гражданин Республики Азербайджан < Ф.И.О. >2, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного либо наркотического опьянения, в связи с чем данный гражданин, был доставлен в кабинет N 2 ГБЗУ "Наркологический диспансер" г. Краснодара министерства здравоохранения Краснодарского края для прохождения медицинского освидетельствования. Согласно акта медицинского освидетельствования от 17 июня 2020 года иностранный гражданин < Ф.И.О. >2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
Вина < Ф.И.О. >2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами, обосновано оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом вышеизложенных обстоятельств судья районного суда правильно признал < Ф.И.О. >2 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, нельзя согласиться с назначенным наказанием в рамках действующего законодательства.
Согласно части 4 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы территории Российской Федерации или контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
По пункту 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняется, что при назначении административного наказания в виде административного выдворения иностранных граждан или лиц без гражданства за пределы территории Российской Федерации надлежит учитывать, что согласно части 4 ст. 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного выдворения может быть назначено в форме принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации или контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
При этом указание на форму административного выдворения в постановлении по делу об административном правонарушении является обязательным.
В оспариваемом постановлении судьи районного суда не указана форма административного выдворения, что является нарушением требований законодательства.
По статье 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации.
Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении не владеющим языком на котором ведется производство по делу обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
В соответствии со статьей 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода, необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении.
Выяснение процессуального вопроса об участии переводчике в процессе по делу об административном правонарушении является существенным и неоднократно отраженным в требованиях действующего законодательства.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции иностранный гражданин неоднократно указывал вместе со своим защитником о необходимости смены лица выступающего в виде переводчика, даже заявляя ему отвод. Однако судьей районного суда было отказано в удовлетворении поступивших ходатайств и заявлений, в то время как доводы и основания, заявленные для отводы, имеют место быть, поскольку гражданин Республики Азербайджан при наличии в этой республики многоязычных наречий, мог не полностью понимать представителя курдского языка, родившейся в Республики Армения.
В материалах дела отсутствуют доказательства о знании переводчиком < Ф.И.О. >5 азербайджанского языка на котором общается правонарушитель, а знание ею турецкого языка не позволяет в полной мере утверждать о возможности < Ф.И.О. >2 понимать и правильно оценивать происходящие события.
Кроме того, судьей районного суда без должной мотивировки оставлено без внимания и надлежащей оценки требования действующего в настоящее время законодательства.
Так, в соответствии с Указом Президента РФ от 18.04.2020 года N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (ред. от 15.06.2020 года) в период с 15 марта 2020 по 15 сентября 2020 года включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства не принимаются решения, в том числе об административном выдворении за пределы Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, постановление судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 июня 2020 года не может быть признано законным и обоснованным.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая изложенное, судья краевого суда полагает необходимым отменить постановление судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 июня 2020 года и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
При новом рассмотрении следует принять меры к всестороннему и объективному рассмотрению данного дела, дать соответствующую правовую оценку положению правонарушителя, выполнив требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по предоставлению иностранному гражданину соответствующего переводчика и принять правильное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
жалобу защитника < Ф.И.О. >2 < Ф.И.О. >1, по ордеру адвоката Тимошенко И.И., на постановление судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 июня 2020 года - удовлетворить.
Постановление судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 июня 2020 года - отменить.
Дело возвратить в Первомайский районный суд г. Краснодара на новое рассмотрение в ином составе суда.
Содержание гражданина Республики Азербайджан < Ф.И.О. >2 < Ф.И.О. >1, <Дата> года рождения, в центре временного содержания иностранных граждан, подлежащих административному выдворению, департации и реадмисии за пределы Российской Федерации ГУ МВД России по Краснодарскому краю в с. Новоукраинское, Гулькевичского района, Краснодарского края - оставить без изменения.
Судья
краевого суда: Пегушин В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка