Дата принятия: 19 июня 2014г.
Номер документа: 12-38/14
Дело № 12-38/14
РЕШЕНИЕ
г.Еманжелинск 19 июня 2014 года
Судья Еманжелинского городского суда Челябинской области Беляев Н.Н.,
при секретаре Пащак И.С. с участием помощника прокурора г. Еманжелинска Самойловой О.Б., представителя защитника директора ООО «Управляющая компания ЖКХ» Валуевой М.В. - Максимовой Е.В. (доверенность от 05 мая 2014 года), рассмотрел жалобу защитника Максимовой Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Еманжелинска Челябинской области от 23 мая 2014 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Еманжелинска Челябинской области от 23 мая 2014 года должностное лицо директор ООО «Управляющая компания ЖКХ» Валуева М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
В жалобе на указанное постановление защитник Максимова Е.В. просит об его отмене указывая на то, что прокурором г.Еманжелинска был предоставлен небольшой срок для исполнения его требований, в который выполнить требования прокурора не могли, кроме того направили прокурору два ответа в одном из которых предлагали ознакомиться с запрошенными прокурором документами по месту их нахождения в ООО «Управляющая компания ЖКХ». Предоставление договоров между ООО «Управляющая компания ЖКХ» и собственниками квартир на управление домами влечет за собой передачу данных, регулируемых законом «О персональных данных» в связи с чем, считает требование прокурора не законным.
Выслушав пояснения защитника Максимовой Е.В., поддержавшей доводы жалобы, просившей постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, а также заключение прокурора полагавшего оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 1 г.Еманжелинска Челябинской области от 23 мая 2014 не нахожу.
Обжалуемым постановлением установлено, что директор ООО «Управляющая компания ЖКХ» Валуева М.В. допустила умышленное невыполнение законного требования прокурора г. Еманжелинска, вытекающего из его полномочий, установленных федеральным законом, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.
Правильность вывода мирового судьи о событии административного правонарушения и вине Валуевой М.В. в его совершении подтверждается приведенными в постановлении доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.
Доказательства оценены мировым судьёй по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, состоит в невыполнении законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 22, ст. 24 и п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор при осуществлении возложенных на него функций рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина.
В силу абз. 2 ч. 1 ст. 22 прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.
При этом, в силу п. 4 ст. 22 Закона "О прокуратуре Российской Федерации" должностные лица органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок и ревизий незамедлительно.
В соответствии со ст. 6 Закона "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Из материалов дела следует, что 07 апреля 2014 года прокурором г.Еманжелинска при осуществлении возложенных на него функций в адрес директора ООО «Управляющая компания ЖКХ» направлено требование о предоставлении к 11 апреля 2014 года информации с приложением копии документов для проведения проверки доводов гражданина Н.А.В. указанных в его заявлении в части нарушения законодательства в сфере ЖКХ, касающихся несоответствия договора, заключенного между администрацией Еманжелинского городского поселения и ООО «УК ЖКХ» № 132 от 20 августа 2010 года, постановлению Правительства РФ № 75 от 06 февраля 2006 года «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом».
Требование прокурора о предоставлении копий документов для проведения проверки по поступившему в органы прокуратуры обращению являлось одной из предусмотренных Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" форм осуществления прокурорского надзора и подлежало безусловному исполнению.
Из материалов дела следует, что законное требование прокурора о предоставлении информации и документов Валуева М.В. получила, но не исполнила. В направленном прокурору ответе за № 412 от 11 апреля 2014 года она высказывает суждения о злоупотреблении Н.А.В. своими Конституционными правами и сообщает о невозможности удовлетворения требования прокурора, просит отказаться от проведения проверки, ссылаясь на отсутствие законных оснований для её проведения, а в дополнительном ответе предлагает прокурору ознакомиться с необходимыми документами в ООО «УК ЖКХ».
Таким образом, директор ООО «Управляющая компания ЖКХ» Валуева М.В. умышленно не выполнила законное требование прокурора, вытекающее из его полномочий, установленных федеральным законом, и совершенное ею правонарушение правильно квалифицировано мировым судьёй по ст. 17.7 КоАП РФ.
Событие административного правонарушения исследовано полно, процедура вынесения постановления соблюдена.
Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией ст. 17.7 КоАП РФ, указано, в чем выразилось умышленное невыполнение законного требования прокурора, вытекающего из его полномочий, установленных федеральным законом.
Приведенные в жалобе доводы о том, что договоры, заключенные между ООО «Управляющая компания ЖКХ» и собственниками жилых помещений находящихся в многоквартирных домах имеют конфиденциальный характер являются необоснованными, поскольку указанные в них данные не раскрывают ни личную, ни семейную тайну граждан.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нём содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, и мотивированные выводы о виновности Валуевой М.В.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновной, характер совершенного административного правонарушения. Оснований для снижения наказания не имеется, назначено оно в минимальном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Еманжелинска Челябинской области от 23 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении директора ООО «Управляющая компания ЖКХ» Валуевой Марины Всеволодовны оставить без изменения, а жалобу защитника Максимовой Елены Владимировны без удовлетворения.
Судья:
