Решение от 06 мая 2014 года №12-38/14

Материал №12-38/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    06 мая 2014 года р.п. Чердаклы
 
    Судья Чердаклинского районного суда Ульяновской области Ватрушкина О.А.,
 
    при секретаре Урусовой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Прянишникова С.Г. на постановление ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» Епишина С.А. <...> от <...> по делу об административном правонарушении, которым
 
    Прянишников С.Г., <...> года рождения, привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> руб.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением <...> от <...> инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» Епишина С.А. Прянишников С.Г. был привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ за невыполнение требований ПДД, не уступил дорогу пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Прянишников С.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, указывая, что <...> при проезде пешеходного перехода, пешеходов на нем не было. Просит отменить вынесенное в отношении него постановление, считая его неправомерным и необоснованным.
 
    Прянишников С.Г. в судебном заседании жалобу поддержал, дав пояснения аналогичные изложенным в жалобе, указав, что пешеходы находились на расстоянии 8-10 метров от него.
 
    Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» Епишин С.А. в судебном заседании с жалобой не согласился, пояснив, что водитель Прянишников С.Г. управляя автомобилем <...>, не пропустил на пешеходном переходе пешеходов, которые находились в зоне действия знака «пешеходный переход». Если бы Прянишников С.Г. остановился перед пешеходным переходом, пешеходы смогли бы перейти проезжую часть.
 
    Выслушав инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» Епишина С.А., Прянишникова С.Г., изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, выражается в невыполнении требований Правил дорожного движения РФ, предписывающих водителям транспортных средств уступать в ряде случаев дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
 
    Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
 
    В силу Приложения № 1 к ПДД РФ знаки п.5.19.2 и п.5.19.2 «Пешеходный переход» являются знаками особых предписаний и вводят или отменяют определенный режимы движения.
 
    Водитель транспортного средства, при наличии на участке автодороги знаков п.5.19.2 и п.5.19.2 «Пешеходный переход», обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу и в случае нарушения данных норм может быть привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ.
 
    Как видно из материалов дела и установлено судом, <...> в <...>, управляя автомобилем <...> Прянишников С.Г. на <...>, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, не предоставил преимущество в движении пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе.
 
    Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <...> года; пояснениями инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» Епишина С.А., из которых следует, что на <...> был остановлен автомобиль под управлением Прянишникова С.Г., который не предоставил преимущество в движении пешеходам, пытавшемся перейти проезжую часть.
 
    Представленная Прянишниковым С.Г. фотография с видеорегистратора также свидетельствует о том, что он не уступил дорогу пешеходам, намеревавшимся перейти проезжую часть дороги. На фотографии видно, что пешеходы вступили на пешеходный переход до того момента как автомобиль под управлением Прянишникова С.Г. начал пересекать его.
 
    Привлечение Прянишникова С.Г. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ является законным и обоснованным. Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.
 
    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
        Постановление ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» Епишина С.А. <...> от <...> по делу об административном правонарушении, которым Прянишников С.Г., <...> года рождения, привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Прянишникова С.Г. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья:                  О.А. Ватрушкина