Дата принятия: 18 февраля 2014г.
Номер документа: 12-38/14
№ 12-38/14
РЕШЕНИЕ
город Сочи «18» февраля 2014 года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Бутяева В.И., с участием представителя Неженец В.А. по доверенности – Г.Н., при секретаре судебного заседания Поповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края жалобу должностного лица – генерального директора ООО «<данные изъяты>» Неженец В. А. на постановление государственного инспектора Сочинского отдела по надзору на море ГЭЭ Департамента Росприроднадзора по ЮФО Г.Я. № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – генерального директора ООО «<данные изъяты>» Неженец В. А. к административно ответственности по ст. 8.1 КРФобАП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Сочинского отдела по надзору на море ГЭЭ Департамента Росприроднадзора по ЮФО Г.Я. № № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Неженец В.А. признан виновным в совершении административно правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере №.
В жалобе на постановление государственного инспектора Сочинского отдела по надзору на море ГЭЭ Департамента Росприроднадзора по ЮФО Г.Я. № № от ДД.ММ.ГГГГ г., Неженец В.А. просит постановление государственного инспектора Сочинского отдела по надзору на море ГЭЭ Департамента Росприроднадзора по ЮФО Г.Я. № № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в связи с тем, что "Доводы жалобы"
В судебном заседании представитель Неженец В.А. по доверенности – Г.Н. доводы жалобы поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении жалобы, при этом пояснила, что в соответствии с приказом генерального директора ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ инженер по ООС предприятия К.П. является ответственным лицом за осуществлением производственного экологического контроля, организацию учета, сбора, временного накопления, передачи на транспортировку и утилизацию отходов производства и потребления, своевременную разработку и соблюдение сроков действия документации в области охраны окружающей среды, подготовку ежеквартальных деклараций по расчетам платежей за негативное воздействие на окружающую среду, кроме того, в соответствии с приказом генерального директора ООО «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ заместитель генерального директора предприятия В.А. является ответственным лицом за осуществлением производственного экологического контроля, организацию учета, сбора, временного накопления, передачи на транспортировку и утилизацию отходов производства и потребления, своевременную разработку и соблюдение сроков действия документации в области охраны окружающей среды, подготовку ежеквартальных деклараций по расчетам платежей за негативное воздействие на окружающую среду. В связи с изложенным, Неженец В.А. не являлся ответственным лицом за осуществлением производственного экологического контроля, организацию учета, сбора, временного накопления, передачи на транспортировку и утилизацию отходов производства и потребления, своевременную разработку и соблюдение сроков действия документации в области охраны окружающей среды, подготовку ежеквартальных деклараций по расчетам платежей за негативное воздействие на окружающую среду, то есть Сочинским отделом по надзору на море ГЭЭ Департамента Росприроднадзора по ЮФО, неправомерно Неженец В.А. привлечен к административной ответственности, как лицо ответственное за соблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.
Представитель Сочинского отдела по надзору на море ГЭЭ Департамента Росприроднадзора по ЮФО по доверенности - Г.Я. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о дне и времени рассмотрения жалобы. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Неженец В.А. свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в установленный 10-дневный срок Неженец В.А. обратился в Центральный районный суд г. Сочи с жалобой на постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ и ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ г., которое получено им только ДД.ММ.ГГГГ г., суд определил возвратить жалобу на постановления в связи с тем, что в одной жалобе им обжаловались сразу два постановления о назначении административных нарушений. Жалобу Неженец В.А. направил посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ г., то есть с соблюдением требований ст. 30.3 КРФобАП.
В связи с изложенным, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство Неженец В.А. и восстановить ему срок обжалования постановления государственного инспектора Сочинского отдела по надзору на море ГЭЭ Департамента Росприроднадзора по ЮФО Г.Я. № № от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с тем, что он пропустил срок на подачу жалобы по уважительным причинам.
В соответствии со статьей 8.1 КРФобАП несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, на момент проведения проверки ООО «<данные изъяты>» не представлены свидетельства на лиц допущенных к обращению с опасными отходами, паспорта опасных отходов, журнал учета движения отходов производства и потребления, программа производственного экологического мониторинга, в связи с чем, Неженец В.А. привлечен к административной ответственности за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении Сочинским отделом по надзору на море ГЭЭ Департамента Росприроднадзора по ЮФО в нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, и в нарушение требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не верно установлено лицо, подлежащее привлечению к административной ответственности, так как согласно представленных суду копий приказов генерального директора ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ г., ответственными за осуществлением производственного экологического контроля, организацию учета, сбора, временного накопления, передачи на транспортировку и утилизацию отходов производства и потребления, своевременную разработку и соблюдение сроков действия документации в области охраны окружающей среды, подготовку ежеквартальных деклараций по расчетам платежей за негативное воздействие на окружающую среду были назначены К.П. и В.А.
На основании изложенного следует прийти к выводу об отсутствии в действиях генерального директора ООО «<данные изъяты>» Неженец В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КРФобАП.
Согласно ст. 24.5 КРФобАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отменить постановление государственного инспектора Сочинского отдела по надзору на море ГЭЭ Департамента Росприроднадзора по ЮФО Г.Я. № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – генерального директора ООО «<данные изъяты>» Неженец В. А. к административно ответственности по ст. 8.1 КРФобАП и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора ООО «<данные изъяты>» Неженец В. А..
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.24.5, 30.6, 30.7, 31.1 КРФобАП, суд
РЕШИЛ:
Ходатайство Неженец В. А. о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора Сочинского отдела по надзору на море ГЭЭ Департамента Росприроднадзора по ЮФО Г.Я. № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – генерального директора ООО «<данные изъяты>» Неженец В. А. к административно ответственности по ст. 8.1 КРФобАП – удовлетворить.
Восстановить Неженец В. А. срок обжалования постановления государственного инспектора Сочинского отдела по надзору на море ГЭЭ Департамента Росприроднадзора по ЮФО Г.Я. № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – генерального директора ООО «<данные изъяты>» Неженец В. А. к административно ответственности по ст. 8.1 КРФобАП.
Жалобу должностного лица – генерального директора ООО «<данные изъяты>» Неженец В. А. – удовлетворить.
Постановление государственного инспектора Сочинского отдела по надзору на море ГЭЭ Департамента Росприроднадзора по ЮФО Г.Я. № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – генерального директора ООО «<данные изъяты>» Неженец В. А. к административно ответственности по ст. 8.1 КРФобАП – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КРФобАП в отношении должностного лица – генерального директора ООО «<данные изъяты>» Неженец В. А. – прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КРФобАП.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья В.И. Бутяев
«СОГЛАСОВАНО»
