Решение от 24 июня 2014 года №12-38/14

Дело № 12-38/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Михайловск 24 июня 2014 года
 
    Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л.
 
    с участием заявителя Шипуля Ю.А.,
 
    защитника Шипуля Ю.А. – адвоката адвокатской конторы № Шпаковского района Ставропольского края Лисова А.Н., представившего удостоверение № выданное УМЮ/УФРС по СК ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре судебного заседания Дзюбан Я.Б.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Портнова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ Шипуля Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) месяца.
 
    Указанным выше постановлением мирового судьи Шипуля Ю.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 11 мин. Шипуля Ю.А., управляя транспортным средством ДЕО НЕКСИЯ, государственный регистрационный знак №, в <адрес>, на ж/д переезде, проехал на запрещающий сигнал светофора ж/д переезда при закрытом шлагбауме, чем нарушил п.п. 15.3 ПДД РФ.
 
    Будучи не согласен с постановлением мирового судьи Шипуля Ю.А. была подана жалоба, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.
 
    В ходе судебного разбирательства, после обозрения видеозаписи административного правонарушения Шипуля Ю.А. заявил о полном признании вины в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, отказался от требований об отмене постановления мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ просил его изменить и назначить наказание в виде штрафа.
 
    В судебном заседании защитник Шипуля Ю.А. – Лисов А.Н. поддержал позицию Шипуля Ю.А., просил изменить постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Шипуля Ю.А. минимальное наказание в виде штрафа с учетом обстоятельств смягчающих административную ответственность Шипуля Ю.А.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району лейтенант полиции Д.В.В. категорически не согласен с жалобой Шипуля Ю.А., предоставил в суд для обозрения видеозапись правонарушения, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы в <адрес>, в районе ж/д переезда была остановлена а/м ДЕО НЕКСИЯ, государственный регистрационный знак №, под управлением гражданина Шипуля Ю.А., за нарушение ПДД РФ п.п. 15.3, совершившего переезд на запрещающий сигнал светофора ж/д переезд при закрытом шлагбауме. На данного гражданина составлен административный протокол по ст. 12.10 ч. 1 КоАП РФ. В служебном автомобиле была установлена видеокамера, которая зафиксировала факт совершения Шипуля Ю.А. данного правонарушения.
 
    Выслушав пояснения Шипуля Ю.А., защитника Шипуля Ю.А. – Лисова А.Н., свидетеля Д.В.В., исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.
 
    Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Шипуля Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 11 мин., управляя транспортным средством ДЕО НЕКСИЯ, государственный регистрационный знак №, в <адрес>, на ж/д переезде, проехал на запрещающий сигнал светофора ж/д переезда при закрытом шлагбауме, чем нарушил п.п. 15.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ (л.д. 4).
 
    Указанное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами.
 
    - рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району лейтенанта полиции Д.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы в <адрес>, в районе ж/д переезда была остановлена а/м ДЕО НЕКСИЯ, государственный регистрационный знак №, под управлением гражданина Шипуля Ю.А., ... года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, за нарушение ПДД РФ п.п. 15.3, совершившего переезд на запрещающий сигнал светофора ж/д переезд при закрытом шлагбауме. На данного гражданина составлен административный протокол № по ст. 12.10 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 5);
 
    видеозаписью правонарушения, зафиксированного установленным в служебном автомобиле инспектора Долженко В.В., видеокамерой.
 
    В соответствии с п. 15.3 Правил дорожного движения РФ запрещается выезжать на переезд при закрытом или начинающем закрываться шлагбауме (независимо от сигнала светофора);
 
    при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума);
 
    при запрещающем сигнале дежурного по переезду (дежурный обращен к водителю грудью или спиной с поднятым над головой жезлом, красным фонарем или флажком, либо с вытянутыми в сторону руками);
 
    если за переездом образовался затор, который вынудит водителя остановиться на переезде;
 
    если к переезду в пределах видимости приближается поезд (локомотив, дрезина).
 
    Часть 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение правил движения через железнодорожные пути, а именно за пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, а равно остановку или стоянку на железнодорожном переезде.
 
    Факт совершения Шипуля Ю.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях Шипуля Ю.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, является правильным.
 
    Пунктом 2 ч. 2 ст. 4.3 КоАП РФ установлено, что в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
 
    В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.
 
    Административные правонарушения в области дорожного движения, ответственность за которые установлена главой 12 КоАП РФ, объединены единым родовым объектом: нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств как источников повышенной опасности.
 
    Из списка нарушений Шипуля Ю.А. Правил дорожного движения Российской Федерации следует, что ранее он был неоднократно привлечен к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения (л.д. 6).
 
    Повторное совершение однородного административного правонарушения отнесено п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ к отягчающему вину обстоятельству.
 
    Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом данных о его личности, характера совершенного правонарушения, в пределах санкции статьи, в связи с чем, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, и изменения назначенного наказания, не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ
 
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № Шпаковского района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Шипуля Ю.А. за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.10 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Шипуля Ю.А. на указанное постановление без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
    Судья: Климов Е.Л.