Решение от 07 апреля 2014 года №12-38/14

дело № 12-38/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
    07 апреля 2014 года г.Новоуральск
 
    Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Гладких М.А.,
 
    при секретаре Анчутиной И.В.,
 
    с участием лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания Овсянникова М.С., его защитника Васиной Е.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке административного производства жалобу Овсянникова М.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новоуральского судебного района Свердловской области Банниковой О.Т. от 23.12.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым Овсянникову М.С. назначено административное наказание в виде штрафа в размере хххх рублей с лишением права управления транспортным средством,
 
УСТАНОВИЛ:
    постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Новоуральского судебного района Свердловской области Банниковой О.Т. от 23.12.2013 Овсянникову М.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере хххх рублей с лишением права управления транспортным средством.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что Овсянников М.С. управлял автомашиной, находясь в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения.
 
    Овсянников М.С. обратился в Новоуральский городской суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку анализатор, которым произведено исследование биосред, не используется для определения синтетических каннабиноидов; справка, которая положена в основу акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения заполнена с нарушением Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно в ней допущены сокращения, не имелось оснований для направления Овсянникова на мед.освидетельствование.
 
    В судебном заседании Овсянников М.С. и его защитник Васина Е.М. просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку в действиях Овсянникова М.С. отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренное ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Заслушав Овсянникова М.С., его защитника Васину Е.М., изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.
 
    Согласно п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
 
    В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Как следует из обжалуемого постановления, вывод мирового судьи о виновности Овсянникова М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был основан на следующих доказательствах: протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапорте ИДПС Г.
 
    В протоколе об отстранении от управления транспортным средством указано основание, по которому Овсянников М.С. был отстранен от управления транспортным средством, управлял автомобилем в с признаками опьянения.
 
    В протоколе об административном правонарушении указано, что Овсянников в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял автомашиной в состоянии опьянения, за что предусмотрена административная ответственность по ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указаны основания по которым Овсянников направлен на медицинское освидетельствование, а именно отказ пройти освидетельствование на месте.
 
    В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения указано, что у Овсянникова имелись признаки опьянения : инъекция сосудов склер, зрачки расширены, фотореакция вялая, нистагм влево, мимика вялая, выполнение точных движений с промахиванием с обеих сторон, дрожание век, пальцев рук.
 
    Согласно лабораторных исследований мочи методом ИХА-5 мультифактор, и исследованием изъятых у Овсянникова М.С. биосред (мочи) с применением анализатора химико-токсилогических исследований IK 200609, у Овсянникова был обнаружен синтетический каннабиноид JWH в концентрации 6,5 нг/мл, было установлено состояние опьянения Овсянникова.
 
    Согласно рапорта ИДПС Г. следует, что им был остановлен автомобиль под управлением водителя Овсянникова, у последнего были выявлены признаки опьянения. Овсянников был отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование, которое показало наличие опьянения у Овсянникова и на последнего был составлен административный протокол по ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Таким образом, вывод мирового судьи о виновности Овсянникова в административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был основан на совокупности исследованных доказательств, в том числе и на основании акта медицинского освидетельствование Овсянникова на состояние опьянения. В действиях Овсянникова М.С. имеется как состав, так и событие административного правонарушения, предусмотренный ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Довод Овсянникова М.С. о том, что оснований для направления на медицинское освидетельствование не имелось, пройти освидетельствование на месте ему не предлагалось судья находит несостоятельным, поскольку данный довод опровергается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование в котором указано основание для направления на медицинское освидетельствование отказ пройти освидетельствование на месте. Данный протокол подписан как понятыми, так и самим Овсянниковым М.С. замечаний на него не поступило. Более того, факт отказа пройти освидетельствование на месте Овсянниковым подтверждается рапортом ИДПС Г., из которого следует, что Овсянникову предлагалось в присутствии понятых пройти освидетельствование на месте, но он отказался, после чего и был направлен на медицинское освидетельствование.
 
    Довод защитника Овсянникова М.С.-Васиной Е.М. о том, что справка о результатах химико-токсилогических исследований составлена с нарушением Постановления Правительства РФ № 475 от 26.06.2008г., а именно в справке допущены сокращения, суд находит несущественным, поскольку данный довод не влечет за собой недопустимость акта медицинского освидетельствования Овсянникова, как доказательства и не свидетельствует об отсутствии в действиях Овсянникова состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Акт медицинского освидетельствования Овсянникова М.С. на состояние опьянения, также как и заключение врача об установлении состояния опьянения у Овсянникова М.С. зафиксированное в указанном акте, является допустимым доказательством, поскольку порядок и процедура проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Овсянникова М.С. соблюдены. Данный факт подтверждается и заключением контрольной комиссии Министерства здравоохранения Свердловской области по вопросам медицинского освидетельствования на состояние опьянения по делу об административном правонарушении, совершенным Овсянниковым М.С.
 
    Довод Овсянникова М.С. и защитника о том, что анализатор химико-токсилогических исследований IK 200609, а также реагенты диагностические в наборах для химико-токсилогического исследования веществ, вызывающих интоксикацию, наркотическое опьянение не используются для определения синтетических каннабиноидов (спайсов):JWH, в силу чего исследования в ХТЛ г.Нижнего Тагила не могут быть приняты как основания наличия состояния наркотического опьянения у Овсянникова судья находит несостоятельным по следующим основаниям.
 
    Согласно заключения контрольной комиссии Министерства здравоохранения Свердловской области по вопросам медицинского освидетельствования на состояние опьянения по делу об административном правонарушении, совершенным Овсянниковым М.С., анализатор химико-токсилогических исследований IK 200609, производства «Т энд Инновационен ГмбХ», Германия, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития (регистрационное удостоверение № ФСЗ 2010/07074 от 04.06.2010г., срок действия не ограничен) и рекомендован для применения. Реагенты диагностические R1 анализатора химико-токсилогических исследований IK 200609 позволяют определить не менее 18 модификаций синтетических каннабиноидов, в том числе JWH. Анализатор химико-токсилогических исследований IK 200609 относится иммунохромотагрофическим методам и может использоваться для проведения химико-токсилогических исследований в рамках проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Таким образом, результаты исследования биосред Овсянникова с помощью анализатора химико-токсилогических исследований IK 200609 и его реагентов обосновано приняты мировым судьей в качестве доказательств установления вины Овсянникова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При этом, судья отмечает, что письмо Федеральной службы в сфере здравоохранения от 28.10.2013г. № 16И-1271/13 «О несоответствии области применения медицинских изделий нормативной документации» не свидетельствует о том, что с помощью анализатора химико-токсилогических исследований IK 200609 и его реагентов не возможно выявить синтетические каннабиноиды, в том числе JWH и установить состояние опьянения, которое устанавливается в совокупности как клинических признаков опьянения, так и результатов лабораторных исследований.
 
    Заключение контрольной комиссии Министерства здравоохранения Свердловской области по вопросам медицинского освидетельствования на состояние опьянения по делу об административном правонарушении, совершенным Овсянниковым М.С., сомнений у судьи не вызывает.
 
    Довод защитника Васиной Е.М. о том, что ответственный секретарь комиссии врач психиатр-нарколог С. не имеет права подписи указанного заключения, судья находит несущественным, поскольку данный довод не свидетельствует об отсутствии в действиях Овсянникова М.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В целом к доводам Овсянникова М.С. и его защитника судья относится критически, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами и расцениваются судьей, как способ защиты, избранный Овсянниковым, от административной ответственности.
 
    Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
 
    С учетом изложенного постановление мирового судьи о привлечении Овсянникова М.С. к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и обоснованным, и не подлежит отмене
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новоуральского судебного района Свердловской области Банниковой О.Т. от 23 декабря 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Овсянникова М.С. оставить без изменения, а жалобу Овсянникова М.С. - без удовлетворения.
 
    Согласовано.
 
    Судья Гладких М.А.