Решение от 21 февраля 2013 года №12-38/13

Дело №12-38/13
 
РЕШЕНИЕ
21 февраля 2013 года г.Бугульма
 
    Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи Журавлева Т.Х.,
 
    при секретаре Низамовой А.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стратилатовой А.Г., работавшей в ООО «---------» – директором, проживающей по <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка №3 Бугульминского района и г.Бугульмы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Бугульминского района и г.Бугульмы от ДД.ММ.ГГГГ Стратилатова А.Г. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере _____ рублей в доход государства.
 
    Стратилатова А.Г. подала жалобу на указанное постановление, в которой просит данное постановление отменить и принять новое решение, мотивируя это тем, что считает, данное постановление необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям:
 
    Судом не были исследованы все предусмотренные нормой материального права юридические факты и доказательства фактов, не правильно применены нормы материального и процессуального права;
 
    Она не была надлежаще извещена о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении; Если при допущенных органом связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года №221 (далее – Правила), судебное извещение не было получено стороной по делу по не зависящим от неё причинам, она не может считаться надлежаще извещенной. Исходя из пункта 33 Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами. Согласно пункту 35 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Ей, а также её совершеннолетним членам семьи извещение о почтовом отправлении вручено не было. Она не знала, о том, что состоится судебное заседание;
 
    Телеграмма от УФАС по РТ была получена ею в __ часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть за два с половиной часа до времени указанном для составления протокола. Считает, уведомление телеграммой о составлении протокола было направлено с нарушениями. В ОАО «Таттелеком» г.Бугульмы телеграмма пришла ДД.ММ.ГГГГ. Извещение о телеграмме было получено её сыном вечером того же дня. Утром ДД.ММ.ГГГГ она получила телеграмму. Таким образом, она никак не могла прибыть на место рассмотрения протокола, также у неё не было времени на составление и направления возражения по данному вопросу в УФАС по РТ;
 
    О том, что на неё наложен штраф, она узнала, когда получила сообщение о назначении судебного заседания в Бугульминском городском суде РТ о наложении на неё ограничения на выезд за границу. На этом же судебном заседании ей стало известно, что дело передано судебным приставам – исполнителям. Приставами в её адрес было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. Наложенный штраф был ею оплачен в срок предоставленный для добровольного исполнения.
 
    В судебном заседании Стратилатова А.Г. доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что она не была извещена о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Выслушал явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения жалобы Стратилатовой А.Г..
 
    Из материалов дела усматривается, что постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ Стратилатова А.Г. признана виновной в совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.31 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере _____ рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом 30-дневный срок Стратилатова А.Г. не оплатила данный административный штраф.
 
    За что, в отношении неё был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьей 20.25 КоАП РФ.
 
    Доводы Стратилатовой А.Г. о том, что УФАС по РТ известил её о времени рассмотрения протокола слишком поздно, лишив тем самым возможности участвовать в разбирательстве и предоставить возражения по данному вопросу в УФАС по РТ, суд относиться критически, поскольку она имела возможность уведомить УФАС по РТ о невозможности явки к указанному времени и попросить отложить заседание на более поздний срок.
 
    Стратилатовой А.Г. назначено наказание в пределах санкции статьи. Стратилатова А.Г. была извещена о времени и месте рассмотрения административного дела. Оснований для отмены постановления не имеется.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    Руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №3 Бугульминского района и г.Бугульмы Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Стратилатовой А.Г. по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Стратилатовой А.Г. – без удовлетворения.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в порядке надзора.