Решение от 13 февраля 2013 года №12-38/13

                                 Дело №12-38/13
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Казань                                  13 февраля 2013 г.
 
    Судья Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан Залялиева Н.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Открытого акционерного общества «Мегафон Ритейл» на постановление мирового судьи судебного участка №1 Московского района г. Казани от 27 декабря 2012 г. о привлечении к административной ответственности ОАО «Мегафон Ритейл» по статье 19.7 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Московского района г. Казани от 27 декабря 2012 г. ОАО «Мегафон Ритейл» привлечено к административной ответственности по статье 19.7 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 3.000 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, ОАО «Мегафон Ритейл» принесло на него жалобу, в которой указывает, что мировым судьей дело было рассмотрено в отсутствие представителя компании, о времени и месте судебного заседания ОАО «Мегафон Ритейл» надлежащим образом извещено не было, вследствие чего компания была лишена возможности участия в судебном процессе, в связи с чем просит постановление мирового судьи отменить.
 
    Вместе с жалобой представителем ОАО «Мегафон Ритейл» было подано ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя компании, которое судом при подготовке дела к рассмотрению было удовлетворено.
 
    Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ в судебное заседание не явился, однако о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания от него не поступило.
 
    Поскольку материалов достаточно для рассмотрения жалобы, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ в связи с обращением потребителя Х. о нарушении её прав в салоне сотовой связи ОАО «Мегафон Ритейл», расположенном по адресу: <адрес> проводилась проверка в отношении ОАО «Мегафон Ритейл». 5 сентября 2012 г. Управлением Роспотребнадзора по РТ было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.15 КоАП РФ с проведением административного расследования. В рамках расследования по делу 5 сентября 2012 г. в ОАО «Мегафон Ритейл», расположенное по адресу: <адрес>, было направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, а именно: копии устава общества, банковских реквизитов, документов, подтверждающих соответствие товара нормативным требованиям, инструкции по эксплуатации, гарантийного талона, информация по решению вопроса потребителя о принятии некачественного телефона продавцом для проведения проверки качества, которыми располагает ОАО «Мегафон Ритейл». В соответствии со статей 26.10 КоАП РФ истребуемые сведения должны были направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а в случае невозможности их предоставления организация в тот же срок должна была уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение.
 
    Затребованные документы ОАО «Мегафон Ритейл» в Управление Роспотребнадзора по РТ в установленный срок представлены не были, что было выявлено 31 октября 2012 г., в связи с чем 10 декабря 2012 г. главным специалистом-экспертом отдела санитарно-эпидемиологического надзора Управления Роспотребнадзора по РТ в отношении ОАО «Мегафон Ритейл» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 КоАП РФ.
 
    11 декабря 2012 г. дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 КоАП РФ, в отношении ОАО «Мегафон Ритейл» было направлено мировому судье судебного участка №1 Московского района г. Казани.
 
    Определением исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Московского района г. Казани мировым судьей судебного участка №7 Московского района г. Казани от 20 декабря 2012 г. дело принято к производству мирового судьи.
 
    27 декабря 2012 г. мировой судья судебного участка №1 Московского района г. Казани рассмотрел данное дело, признав ОАО «Мегафон Ритейл» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ - непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, и назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в доход государства размере 3.000 рублей. В соответствии со статей 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности выносится, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении будет выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревшего его судьи.
 
    В силу части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. При этом по смыслу законодательства местом совершения правонарушения, в случае если оно совершено в форме бездействия, следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
 
    Поскольку обязанность по представлению сведений лежит на лице, в отношении которого вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, то местом совершения указанного административного правонарушения следует считать место нахождения лица, не представившего в контролирующий орган такие сведения. Соответственно, дело об административном правонарушении должно рассматриваться по месту нахождения данного лица.
 
    ОАО «Мегафон Ритейл», привлекаемое к административной ответственности, располагается по адресу: <адрес>, и рассмотрение настоящего дела не относится к подсудности мирового судьи судебного участка №1 Московского района г. Казани, что не было принято во внимание мировым судьей ни при принятии дела к своему производству, ни при рассмотрении его по существу.
 
    Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 КоАП РФ, в отношении ОАО «Мегафон Ритейл» было рассмотрено с нарушением правил подсудности.
 
    Доводы жалобы ОАО «Мегафон Ритейл» о рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отсутствие его представителя при ненадлежащим его извещении также нашли свое подтверждение.
 
    Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    Выяснение указанного вопроса должно было предшествовать принятию мировым судьей решения о рассмотрении дела в отсутствие ОАО «Мегафон Ритейл». Вместе с тем, несмотря на то, что в постановлении мирового судьи имеется ссылка об извещении ОАО «Мегафон Ритейл» о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, однако доказательств, подтверждающих получение ОАО «Мегафон Ритейл» повестки в деле не имелось.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №1 Московского района г. Казани от 27 декабря 2012 г. подлежит отмене.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о защите прав потребителей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
 
    Поскольку проводимая Управлением Роспотребнадзора по РТ проверка была связана с рассмотрением обращения Х. о нарушении в салоне ОАО «Мегафон Ритейл» законодательства РФ в области защиты прав потребителей, следовательно, непредставление ОАО «Мегафон Ритейл» в установленный законом срок информации затрагивает права потребителей.
 
    С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ОАО «Мегафон Ритейл» срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, то дело подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности мировому судье по месту совершения правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу ОАО «Мегафон Ритейл» удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №1 Московского района г. Казани от 27 декабря 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 КоАП РФ, в отношении ОАО «Мегафон Ритейл» отменить.
 
    Возвратить настоящее дело мировому судье судебного участка №1 Московского района г. Казани для направления его на рассмотрение по подведомственности мировому судье по месту совершения правонарушения.
 
    Судья: Залялиева Н.Г.