Решение от 01 апреля 2014 года №12-381/26-2014г.

Дело № 12 – 381/26 – 2014 г. РЕШЕНИЕ
 
01 апреля 2014 года г. Курск
 
    Судья Ленинского районного суда г. Курска Скрипкина Е.Ю.,
 
    рассмотрев жалобу Мишина <данные изъяты> на постановление страшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Мишина <данные изъяты>,
 
 
установила:
 
    постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД при УВД по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> Мишин Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.
 
    Согласно постановлению административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 43 мин. водитель транспортного средства марки Тойота Королла государственный регистрационный знак № собственником которого является Мишин Н.С., двигаясь на участки дороги по адресу: <адрес>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км./ч., двигаясь со скоростью 67 км./ч. при разрешенной 40 км./ч. на данном участке дороги.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Мишин Н.С. обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что постановление о назначения административного наказания вынесено в его отсутствие, предварительно об этом в известность Мишин Н.С. поставлен не был; ДД.ММ.ГГГГ знак, ограничивающий скорость движения 40 км/час был убран.
 
    На рассмотрение дела Мишин Н.С. не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.
 
    Как следует из гл. 26 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении могут являться показания специальных технических средств.
 
    Ст. 26.8 КоАП РФ устанавливает, что под специальными техническими
 
    средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
 
    Составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, является превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными технически-
 
    ми средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средст-
 
    вами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    В ходе рассмотрении дела установлено, что факт совершения административного правонарушения водителем транспортного средства марки Тойота Королла государственный регистрационный знак № зафиксирован в автоматическом режиме специальным техническим средством MESTA 2200 идентификатор (№) 29009-1977, имеющего функции фотоосъемки, что подтверждается постановлением № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором имеется фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.
 
    Согласно справке информационной системы ГИБДД регион 2/поиск транспортное средство марки Тойота Королла государственный регистрационный знак М508ТЕ46 зарегистрировано за Мишиным Н.С..
 
    Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
 
    При таких обстоятельствах у должностного лица, выносившего постановление в отношении Мишина Н.С., не было оснований для предварительного вызова Мишина Н.С. для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении.
 
    Тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> был убран дорожный знак, ограничивающий скорость движения до 40 км/час, не является основанием для освобождения Мишина Н.С. от административной ответственности, поскольку административное правонарушение Мишиным Н.С. совершено в период действия указанного дорожного знака.
 
    При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что жалоба Мишина Н.С. удовлетворению не подлежит.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
решила:
 
    постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Мишина <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Мишина <данные изъяты> - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
 
Судья: Е.Ю. Скрипкина