Решение Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 12-381/2021

Судья Саратовского областного суда Закарян И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Береговским М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Токарева С.Д. на постановление судьи Ленинского районного суда города Саратова от 05 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Токарева С. Д.,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 05 июля 2021 года Токарев С.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Токарев С.Д. просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения. В обосновании жалобы указывает, что на недопустимость представленных в материалы дела доказательств, а также нарушения, допущенные должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении и районным судом при рассмотрении дела.

В судебном заседании Токарев С.Д. поддержал доводы жалобы, просил об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу.

Выслушав Токарева С.Д., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, допросив свидетеля, изучив доводы жалобы, проверив законность постановленного судом решения, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с постановлением Правительства Саратовской области от

26 марта 2020 года N 208-П "О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)" (вместе с "Перечнем непродовольственных товаров и услуг первой необходимости", "Положением о порядке выдачи гражданам специальных пропусков в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)") (в редакции, действующей в момент совершения административного правонарушения) граждане обязаны соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 м (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, носить лицевые маски в общественных местах, к которым относятся здания, строения, в которые имеют доступ все желающие физические лица, организации, предназначенные для оказания населению различных услуг (бытовых, аптечных, почтовых, финансовых, оздоровительных, образовательных и иных услуг), магазины, предприятия рознично-торговой сети, транспортные средства общего пользования, а также относятся улицы и иные публичные места при наличии там массового скопления людей и при отсутствии соблюдения между ними социальной дистанции, определенной настоящим пунктом.

Из материалов дела следует, что Токарев С.Д. в нарушение положений Постановления Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года N 208-П (ред. от 18 мая 2020 года) "О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", в период действия режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, 28 апреля 2021 года в 16 часов 00 минут находился без лицевой маски в общественном месте - помещении магазина "Спутник" по адресу: г. Саратов, Площадь Ленина, д. 1.

Изложенные в постановлении суда обстоятельства и вина Токарева С.Д. в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении АМ N от 28 апреля 2021 года (л.д. 2), рапортом сотрудника полиции Заплатина М.С. (л.д. 6) и его объяснениями, данными при рассмотрении жалобы, фотографией (л.д. 8).

Представленные в материалах дела документы соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Токарева С.Д., состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на ведение протокола при рассмотрении дела судьей, в необходимых случаях возможность ведения такого протокола не исключается.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявить ходатайство о ведении протокола, которое подлежит обязательному рассмотрению на основании части 1 статьи 24.4 КоАП РФ. Отказ в удовлетворении такого ходатайства в силу части 2 статьи 24.4 и статьи 29.12 КоАП РФ оформляется мотивированным определением.

В материалах дела не имеется ходатайства лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, о ведении протокола рассмотрения дела, которое подлежало бы рассмотрению судьей, однако судья по собственной инициативе вправе вести протокол судебного заседания.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении в отношении Токарева С.Д. соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. В нем содержатся все необходимые данные для рассмотрения дела по существу. Событие административного правонарушения описано в протоколе об административном правонарушении и судебном акте должным образом в соответствии с диспозицией части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен с участием Токарева С.Д., ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации; с данным процессуальным документом Токарев С.Д. ознакомлен, однако, от дачи объяснений, подписи в протоколе и получения его копии отказался, о чем должностным лицом сделаны соответствующие записи, что согласуется с положениями части 5 статьи 28.2 названного Кодекса.

Не является существенным нарушением указание в протоколе об административном правонарушении места совершения как г. Саратов, Площадь Ленина, д. 1, поскольку магазин "Спутник" расположен по адресу: г. Саратов, Площадь Ленина, д. 1Б, свидетельствует об описки, которая может быть исправлена в порядке, установленном КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, фотоматериал, рапорт сотрудника полиции Заплатина М.С., направленные начальником отдела полиции N 4 УМВД РФ по городу Саратову (л.д. 1) и приобщенные к материалам настоящего дела, вопреки доводам жалобы, является доказательством события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Утверждение Токарева С.Д. о том, что он был в маске в момент, относящийся к событию административного правонарушения, опровергается материалами настоящего дела.

Право Токарева С.Д. на защиту в ходе производства по делу не нарушено, им реализовано.

Избранная автором жалобы позиция относительно обстоятельств совершения административного правонарушения, не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности, а расценивается как способ избежать ответственности.

Иные доводы жалобы не влияют на правильность вывода суда о виновности Токарева С.Д. в совершении административного правонарушения, поскольку при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций.

Несогласие заявителя с позицией суда первой инстанции основано на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалах дела и в жалобе не представлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Назначая административное наказание, судья на основе всесторонней оценки характера совершенного административного правонарушения и личности нарушителя пришел к обоснованному выводу о том, что назначение Токареву С.Д. административного наказания в виде административного штрафа будет способствовать достижению установленной статьей 3.1 КоАП РФ цели административного наказания. Оснований для изменения вида назначенного лицу административного наказания с административного штрафа на предупреждение, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов, не имеется.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены. Обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 3.4, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда города Саратова от 05 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Токарева С. Д. оставить без изменения, жалобу Токарева С.Д. - без удовлетворения.

Судья И.В. Закарян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка