Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 06 декабря 2021 года №12-381/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 6 декабря 2021 года Дело N 12-381/2021
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Гульнара Ришатовна, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 6 декабря 2021 года жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> - М.Д.Р. на постановление судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 8 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>
установил:
постановлением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 8 декабря 2020 года общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (далее по тексту - ООО <данные изъяты> Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с принятым по делу об административном правонарушении постановлением, защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <данные изъяты> М.Д.Р. на постановление судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 8 декабря 2020 года подана жалоба, одновременное заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО <данные изъяты>" - М.Д.Р. просит постановление судьи отменить, вынести по делу в соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение, восстановить срок для подачи жалобы на постановление судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 8 декабря 2020 года. Жалоба мотивирована тем, что Обществом признается факт совершения правонарушения, между тем, считает возможным заменить назначенное наказание на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Общество является микропредприятием, выручка предприятия неспособна покрыть расходы на оплату назначенного штрафа. Кроме того, Общество поменяло наименование на ООО <данные изъяты> решения по делу Общество не получало, также как повесток о назначении судебного заседания, о вынесении решения узнало только 17.06.2021 на сайте Управления ФССП России, что является уважительными причинами для восстановления срока для подачи жалобы на вышеуказанное постановление судьи районного суда.
Административным органом в Верховный Суд Удмуртской Республики представлен отзыв на жалобу, согласно которому административный орган считает доводы жалобы необоснованными, а жалобу - не подлежащей удовлетворению. Так, Общество было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о чем имеется отметка в материалах административного дела; при направлении в адрес Общества протокола об административном правонарушении, разъяснено о направлении материалов на рассмотрение Первомайского районного суда г. Ижевска; в адрес Общества 26.05.2021 направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, что исключает факт не уведомления общества о привлечении его к административной ответственности. В данном случае, обстоятельства совершения и характер рассматриваемого правонарушения (игнорирование со стороны Общества требований законодательства, регулирующего деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности) не позволяет назначить наказание за совершение административного правонарушения в виде предупреждения. Наличие в действиях ООО У.Ф.К. события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела. Просит отказать в восстановлении срока на подачу жалобы, постановление Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 8 декабря 2020 года оставить без изменения.
Изучение доводов жалобы, отзыва на жалобу, материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к следующим выводам.
Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении регламентирован главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Как усматривается из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении вынесено судьей Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики 8 декабря 2020 года, между тем копия оспариваемого постановления направлена в адрес ООО У.Ф.К. только 11 февраля 2021 года, получено последним 25 февраля 2021 года, что следует из отчета почтового отправления с почтовым идентификатором N
Жалоба ООО "У.Ф.К." подана посредством почты 25 июня 2021 года, при этом Обществом отрицается факт получения оспариваемого постановления, указывая о том, что о вынесенном постановлении ему стало известно лишь 17 июня 2021 года.
Приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 года N 98-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок). Настоящий Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений устанавливает требования к приему и вручению внутренних регистрируемых почтовых отправлений в объектах почтовой связи, а также по месту нахождения отправителей и адресатов почтовых отправлений.
Согласно пункту 10.1.1 Приказа N 98-п при вручении регистрируемого почтового отправления адресату (уполномоченному представителю) по предъявлении документа, удостоверяющего личность, почтовый работник сверяет данные об адресате, указанные на регистрируемом почтовом отправлении (заказном уведомлении о вручении), с данными документа, удостоверяющего личность. Почтовый работник сверяет подпись адресата в извещении ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, лицевой стороне бланка ф. Е 1-в "Подтверждение получения") с подписью в документе, удостоверяющем личность.
При наличии сведений об идентификационном номере почтового отправления, отсутствие бланка ф. 22 по настоящему делу не позволяет проверить факт получения ООО "А.О.Д. У.Ф.К." 25 февраля 2021 почтового отправления с копией постановления от 8 декабря 2020 года.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.
При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о наличии оснований для восстановления ООО "А.О.Д. У.Ф.К." процессуального срока обжалования постановления Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 8 декабря 2020 года.
В соответствии с частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (положения приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО У.Ф.К." к административной ответственности) совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.
Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ).
В силу пункта 2 части 1 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ одними из способов взаимодействия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с должником при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, являются телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.
При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ).
В силу части 9 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.
Согласно частям 1, 2 статьи 8 Федерального закона N 230-ФЗ должник вправе направить кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, заявление, касающееся взаимодействия с должником способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, с указанием на: 1) осуществление взаимодействия только через указанного должником представителя; 2) отказ от взаимодействия.
Форма указанного в части 1 настоящей статьи заявления утверждается уполномоченным органом. Такое заявление должно быть направлено через нотариуса или по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения заявления под расписку.
Заявление об отказе от взаимодействия может быть направлено кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, не ранее чем через четыре месяца с даты возникновения просрочки исполнения должником обязательств. Заявление должника об отказе от взаимодействия, направленное им до истечения указанного срока, считается недействительным (часть 6 ст. 8 Федерального закона N 230-ФЗ).
В случае получения заявления должника об отказе от взаимодействия по истечении срока, указанного в части 6 настоящей статьи, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, не вправе по собственной инициативе осуществлять взаимодействие с должником способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона (часть 7).
Согласно части 11 статьи 8 Федерального закона N 230-ФЗ в случае получения кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, заявления, указанного в части 1 настоящей статьи, с нарушением требований настоящей статьи кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны разъяснить должнику порядок оформления такого заявления должника путем направления соответствующих сведений способом, предусмотренным договором (при его наличии), или по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения под расписку в срок не позднее десяти рабочих дней со дня получения такого заявления должника.
В соответствие с подпунктом б пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда в УФССП России по Удмуртской Республике поступило обращение А.К.Д. о незаконных действиях ООО У.Ф.К." при взыскании просроченной задолженности, выразившихся в осуществлении телефонных звонков с нарушением положений Федерального закона N 230-Ф3 (вх. N 28184/20/18000-КЛ от 27.07.2020).
Из обращения следует, что заявитель имеет просроченное денежное обязательство в ООО У.Ф.К.". В связи с поступлением многочисленных телефонных звонков с требованием о погашении просроченной задолженности заявителем в адрес ООО У.Ф.К." направлено: "Заявление должника об осуществлении взаимодействия с кредитором и (или) лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, только через представителя либо об отказе от взаимодействия" (далее - заявление должника об отказе от взаимодействия); уведомление о прекращении осуществления взаимодействия направленного на возврат просроченной задолженности в соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-Ф3; об отзыве согласия указанного в п.1 ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ на осуществление взаимодействия направленного на возврат просроченной задолженности с третьими лицами в соответствии с ч. 7 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-Ф3; об отзыве согласия предусмотренного ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-Ф3 и прекращении передачи (сообщении) третьим лицам сведений о должнике, просроченной задолженности и её взыскании и любые персональные данные; об отказе от исполнения указанного в ч. 13 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-Ф3 соглашения. Между тем, после получения указанного уведомления и заявления ООО У.Ф.К.", телефонные звонки с требованиями о погашении просроченной задолженности продолжаются.
В подтверждение доводов, изложенных в обращении, А.К.Д. представлена: детализация входящих/исходящих звонков; копия уведомления и заявления должника об осуществлении взаимодействия с кредитором и (или) лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, только через представителя либо об отказе от взаимодействия; обратное почтовое уведомление о вручении 18.06.2020 ООО У.Ф.К." заявления должника об отказе от взаимодействия.
19.08.2020 начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Удмуртской Республике А.О.Д. возбуждено дело N-АР об административном правонарушении и проведении административного расследования по фактам нарушения требований Федерального закона от 03.07.2016 N 230-Ф3 в отношении ООО У.Ф.К." по обращению А.К.Д. и в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ в адрес Общества направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении (исх. N 18922/20/25943 от 19.08.2020).
Согласно представленным сведениям установлено, что между Обществом и А.К.Д. заключен договор займа N от 07.04.2020 на сумму 15000 рублей, на срок 30 дней. Обязательство по договору займа А.К.Д. не исполнено.
18.05.2020 с А.К.Д. заключено дополнительное соглашение о продлении срока погашения займа до 17.06.2020. В установленные сроки обязательства по погашению задолженности со стороны А.К.Д. также не были исполнены.
В целях возврата просроченной задолженности ООО У.Ф.К." осуществляло взаимодействие посредством телефонных звонков на номер телефона А.К.Д.
В июне 2020 года в адрес Общества от А.К.Д. поступило заявление об отказе от взаимодействия с должником.
Учитывая, что с даты возникновения просрочки по займу А.К.Д. прошло менее четырех месяцев, Обществом данное заявление признано недействительным. Каких либо разъяснений в адрес А.К.Д. не направлялось.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО У.Ф.К." к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку судьей установлено, что Общество нарушило положение части 11 статьи 8 Федерального закона N 230-Ф3, не разъяснив А.К.Д. порядок оформления заявления, касающегося взаимодействия с должником способами, предусмотренными п. 1 и 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 230-Ф3.
Факт совершения ООО У.Ф.К." административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судьей районного суда доказательств, в частности: протоколом по делу об административном правонарушении от 23.10.2020 N-АП; обращением А.К.Д. (вх. N 28184/20/18000-КЛ от 27.07.2020); материалами дела N-АР о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19.08.2020, оцененными в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением правил подсудности.
Общество, оспаривая постановление судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 8 декабря 2020 года, факт совершения правонарушения признает, между тем, ставит вопрос о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение на основании положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.
Между тем, полагаю, оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО У.Ф.К." не имеется исходя из того, что применительно к обстоятельствам настоящего дела отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к установленному законодательством порядку действий, направленных на возврат просроченной задолженности.
Обстоятельства принадлежности вышеназванного юридического лица к субъектам малого и среднего предпринимательства, тяжелое финансовое положение не может повлечь изменение оспариваемого акта, поскольку наличие указанных обстоятельств не является достаточным основанием для применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в таком случае возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.
Назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей соответствует санкции части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным и справедливым.
При назначении наказания в минимальном, предусмотренном санкцией статьи, размере, судья районного суда обоснованно учел фактические обстоятельства дела, данные о юридическом лице, а также характер совершенного им административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Доводы жалобы о не извещении Общества о дате судебного заседания, назначенного на 8 декабря 2020 года, опровергаются материалами дела. ООО У.Ф.К." было извещено почтой, извещение получено 25 ноября 2020 года, что подтверждается имеющимся в деле почтовым уведомлением (л.д.82).
Соответственно, о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 8 декабря 2020 года, Общество было извещено надлежащим образом по адресу места нахождения данного юридического лица, судьей районного суда приняты все необходимые меры к извещению юридического лица.
Вопреки доводам жалобы, смена наименования Общества с ограниченной ответственностью У.Ф.К. на Общество с ограниченной ответственностью "У.Ф.К." произведена на основании решения единственного участника Общества Т.С.А. от 13 апреля 2021 года, запись в Единый государственный реестр юридических лиц внесена 21 апреля 2021 года, то есть после вынесения судьей постановления (8 декабря 2020 года), а также после направления постановления в адрес привлеченного к административной ответственности юридического лица (11 февраля 2021 года - 20 февраля 2021 года).
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, не имеется, оно является законным и обоснованным, при таких обстоятельствах постановление судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 8 декабря 2020 года отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 8 декабря 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью У.Ф.К." - М.Д.Р. без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка